Решение от 18.03.2024 по делу № 33-72/2024 (33-7024/2023;) от 10.07.2023

Судья Власова О.А.

УИД 25RS0004-01-2020-00682-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: судьи-председательствующего Завальной Т.Ю.,

судей Семенцова А.О., Иващенко В.А.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Е. Г., Ковалева Д. А. к ТСЖ «Давыдовское» о возложении обязанности по апелляционной жалобе ТСЖ «Давыдовское» на решение Советского районного суда г. Владивостока от 12 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения представителя ТСЖ «Давыдовское» Мусиной С.Г., Ковалёва Д.А., Ковалевой Е.Г, её представителя Малицкой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ковалева Е.Г. и Ковалев Д.А. обратились в суд с иском, указав, что проживают в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Управление имуществом дома осуществляет ТСЖ «Давыдовское». Для оказания услуги по теплоснабжению в подвале дома под квартирой истца ответчиком в 2008 году организован индивидуальный тепловой пункт, в котором выполнен монтаж инженерного оборудования: погодного модуля и двух насосов. После монтажа оборудования в квартире истцов слышен постоянный шум насосов, а также актом диагностики оборудования зафиксирован стук от одного из насосов. ТСЖ «Давыдовское» привлекалось к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений. Также решением суда на ТСЖ «Давыдовское» возложена обязанность устранить превышающий предельно допустимый уровень шума от работы теплового пункта.

На основании изложенного, уточнив требования, истцы просили суд возложить на ответчика ТСЖ «Давыдовское» обязанность устранить нарушения при монтаже насосов в помещении теплового пункта, а именно:

-монтаж повысительного насоса выполнить с устройством индивидуального бетонного фундамента весом, превышающим вес насосной установки минимум в 5 раз;

-между фундаментом насосной установки и бетонным полом подвала уложить виброизолирующий материал – резину с кордом, предотвращающий проникновение шума механического происхождения по строительным конструкциям подвала;

-в местах соединения трубопроводов с патрубками насосов выполнить монтаж гибких вставок длиной не менее 1 м;

-восстановить шумоизоляционные и прочностные свойства перекрытия потолка индивидуального теплового пункта;

-выполнить монтаж труб ГВС на южное крыло и северное крыло дома, проходящих сквозь правую от входа в помещение межкомнатную стену индивидуального теплового пункта <адрес> с использованием эластичной гильзы из упругих материалов, допускающих температурные перемещения и деформации труб без образования сквозных щелей на протяжении всего прохождения сквозь стену;

-обязать ТСЖ «Давыдовское» выполнить очередное техническое освидетельствование, соответствующее требованиям «Правил технической эксплуатации тепловых установок», утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, зарегистрированных Минюстом России от 02.04.2003 № 4358, в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Также просили взыскать с ТСЖ «Давыдовское» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истцы и их представитель требования поддержали. Представители ТСЖ «Давыдовское» полагали иск не подлежащим удовлетворению, поскольку уровень шума при рекомендуемом режиме использования насосов не превышает допустимый.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

На ТСЖ «Давыдовское» возложена обязанность устранить нарушения при монтаже повысительных насосов Wilo Top-SD40/10 системы ГВС в помещении индивидуального теплового пункта, а именно произвести:

- монтаж повысительного насоса системы ГВС выполнить с устройством индивидуального бетонного фундамента весом, превышающим вес насосной установки минимум в 5 раз;

- между фундаментом насосной установки и бетонным полом подвала уложить виброизолирующий материал – резину с кордом, предотвращающий проникновение шума механического происхождения по строительным конструкциям подвала;

- в местах соединения трубопроводов с патрубками насосов выполнить монтаж гибких вставок длинной не менее 1 м;

- выполнить монтаж труб ГВС на южное крыло и северное крыло дома, проходящих сквозь правую от входа в помещение межкомнатную стену индивидуального теплового пункта <адрес> с использованием эластичной гильзы из упругих материалов, допускающих температурные перемещения и деформации труб без образования сквозных щелей на протяжении всего прохождения сквозь стену;

- обязать ответчика ТСЖ «Давыдовское» выполнить очередное техническое освидетельствование, соответствующее требованиям «Правил технической эксплуатации тепловых установок», утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, зарегистрированных Минюстом России от 02.04.2003 № 4358, в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

С ТСЖ «Давыдовское» в пользу каждого истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей. С ТСЖ «Давыдовское» взыскана государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере 300,00 рублей.

С решением суда не согласилось ТСЖ «Давыдовское», подало апелляционную жалобу, в которой указало, что решение суда не может считаться законным, поскольку проведенная ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» экспертиза, которой установлено превышение допустимых показателей шума, противоречит ранее проведенному исследованию ООО «КК Актур-эксперт», по результатам которого превышение уровня шума не установлено. Также суд возложил на ответчика обязанность произвести работы в помещении теплового пункта, однако доказательств, что данные работы целесообразны и приведут к исключению шума и вибрации, материалы дела не содержат, не исследована и не установлена возможность проведения таких работ.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истцов и представителя истца, полагавших возможным изменить решение в части работ по устранению нарушения монтажа насосов, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания, влекущие изменение решения суда первой инстанции установлены в ходе рассмотрения дела судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, Ковалева Е.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В квартире она проживает с Ковалевым Д.А.

Управление домом осуществляет ТСЖ «Давыдовское».

В августе 2008 года в тепловом пункте дома на основании проекта модернизации системы отопления были установлены два сдвоенных насоса, обеспечивающие циркуляцию теплоносителя в системе отопления дома.

С целью установления проникновения в квартиру шума от работы насосов судом первой инстанции назначалась экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 27.04.2022 ООО «КК «Арктур Эксперт» превышение предельных значений уровней шумов в квартире не установлено.

Так как при производстве экспертизы замеры уровней шумов в ночное время не проводились, что свидетельствует о неполноте исследования (ст. 87 ГПК РФ), судом назначена дополнительная экспертиза.

В заключении эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» от 14.12.2022 указано, что в квартире имеется превышение допустимых показателей шума в ночное время в период максимальной нагрузки насосов (3-й режим работы).

Оценив данные заключения по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд отдал предпочтение заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» от 14.12.2022, т.к. при его подготовке исследования были проведены в полном объеме в соответствии с необходимыми требованиями к замерам.

Исходя из того, что факт нарушения прав истцов как потребителей при оказании услуг ответчиком установлен, суд, руководствуясь ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», обосновано пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по устранению нарушений и взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Между тем, судом не был исследован вопрос о способе устранения нарушенных прав истцов, для разрешения которого требовались специальные познания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверил, приведет ли указанный истцами способ устранения нарушений к снижению уровня шума, возможно ли его осуществить с сохранением работоспособности системы отопления, заслуживает внимание.

В связи с этим судом апелляционной инстанции назначена экспертиза для определения источников шумов и способах уменьшения шума.

Согласно заключению ООО «Цент экспертиз «Регион-Приморье» от 07.02.2024 для снижения уровня шума наименее затратным способом с сохранением работоспособности системы отопления необходимо: демонтировать арматуру опорных полок трубопроводов с плиты перекрытия, изменить тип опор трубопроводов с жестких на вибропоглощающие, установить демпферные прокладки под опоры трубопроводов, заполнить поглощающим вибрацию материалом (монтажная пена, виброизол, велотерм и т.п.) некачественно выполненные проходы трубопроводов через стены.

Судебная коллегия полагает данное заключение допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим возможность совершения действий, направленных на снижение шумов.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части способов устранения нарушенных прав истцов (абзацы 2-6 резолютивной части решения).

Учитывая обстоятельства дела, дату установки насосов – 08.2008, указанный в технической документации срок их службы – 10 лет, акт диагностики оборудования от 31.09.2019, в котором указано на стук одного из насосов, отсутствие сведений в деле о выполнении технического освидетельствования системы отопления дома, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения в части возложения на ответчика обязанности по проведению технического освидетельствования в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой судом заключения ООО «КК «Арктур Эксперт» от 27.04.2022 нельзя признать достаточно обоснованными, поскольку судом установлена неполнота данного заключения.

В части взысканных с ответчика сумм компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины, апелляционная жалоба доводов не содержит. Оснований для проверки решения за пределами доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Довод представителя ответчика о том, что часть работ по снижению шумов уже произведена, изменение решения повлечь не может, поскольку законность решения проверяется на момент его принятия.

Учитывая положения ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, уточненные требования истцов не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, в остальной части решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2, 3, 4, 5, 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░.░.) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.»

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.03.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: