Решение от 17.01.2017 по делу № 2-84/2017 (2-1812/2016;) от 23.11.2016

                                                                  № 2-84/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017г.                      с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

с участием представителя ответчиков Перфильева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Дмитренко Д.Б., Стеценко Т.В. о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ................... между ОАО «Сбербанк России» и Дмитренко К.Д., .................. года рождения был заключен кредитный договор ................... на сумму ................... руб. под ................... % годовых, на срок ................... месяцев. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику потребительский кредит.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на ................... у ответчика образовалась задолженность в сумме ................... руб., в том числе: проценты за кредит в сумме ...................., ссудная задолженность в сумме ................... рублей.

.................. заемщик ФИО1 умер.

Согласно заявлению-анкете и копии паспорта ФИО1 проживал и был зарегистрирован по адресу: .................. По имеющейся у Банка информации ближайшими родственниками Заемщика являются: отец Дмитренко Д.Б., мать Стеценко Т.В..

Ссылаясь на то, что Дмитренко Д.Б. и Стеценко Т.В. являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство, истец просит суд взыскать с них солидарно задолженность по кредитному договору ................... от ................... в размере ................... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ................... рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Дмитренко Д.Б., Стеценко Т.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть иск в их отсутствие.

Представитель ответчиков Перфильев М.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ................... между ОАО «Сбербанк России» и Дмитренко К.Д., .................. года рождения был заключен кредитный договор ................... на сумму ................... руб. под ................... % годовых, на срок ................... месяцев.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику потребительский кредит. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на ................... образовалась задолженность в сумме ................... рублей.

Согласно свидетельству о смерти от ..................г. ФИО1 умер ..................г.

Иск предъявлен к родителям заемщика, как к потенциальным наследникам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса Надеждинского нотариального округа от ................... следует, что наследственное дело на имущество умершего .................. Дмитренко К.Д. заведено на основании претензии Дальневосточного банка ПАО Сбербанк от ................... Наследники по закону (завещанию) в контору Надеждинского нотариального округа Приморского края на ..................г. не обращались.

Судом установлено, что Дмитренко К.Д. какого-либо недвижимого имущества, в том числе транспортных средств, в собственности не имел, что подтверждается ответами ФГБУ «ФКП Росреестра по Приморскому краю» от ................... и УМВД России по ................. от ...................

Из представленных суду документов следует, что Дмитренко К.Д. проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: ................., принадлежащей на праве собственности Дмитренко Д.Б.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку достоверно установлено, что ответчики в наследство, открывшееся после смерти ФИО1, не вступали, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ими наследства после смерти Дмитренко К.Д. не осуществляли, свидетельство о праве на наследство после смерти ответчикам не выдавалось.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства ответчиками и наличия у них права на вступление в наследство, после смерти Дмитренко К.Д.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                          ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.01.2017░.