Решение от 24.08.2020 по делу № 12-40/2020 от 25.06.2020

64MS0082-01-2020-001735-47

Дело № 12-40/2020

РЕШЕНИЕ

24 августа 2020 год г. Маркс

Судья Марксовского городского суда Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Захарова С.В. и его защитника адвоката Несвитеева Д.С., представившего удостоверение № 3020 и ордер № 67 от 17 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Захарова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от 15 июня 2020 года Захаров С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а именно в том, что 18 мая 2020 года в 15:55 час. у д. 4 по ул. Кирова с. Бородаевка Марксовского района Саратовской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), передал управление транспортным средством ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № 64 лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения – ФИО4

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Захаровым С.В. подана жалоба, в доводах которой он просит отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу. Указывает, что управление принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №, он ФИО4 не передавал. ФИО4, воспользовавшись нахождением его (Захарова С.В.) в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно завладел его автомобилем, сломав замок зажигания.

Захаров С.В., его защитник адвокат Несвитеев Д.С., действующий на основании ордера, поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району ФИО6, инициировавший возбуждение административного материала в отношении Захарова С.В., допрошенный в качестве свидетеля для проверки доводов жалобы, в судебном заседании показал, что 18 мая 2020 года в период несения службы, совместно с инспектором ФИО7, во второй половине дня в <адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, имевшего явные признаки алкогольного опьянения. На пассажирском сиденье находился собственник автомобиля Захаров С.В., также имевший признаки алкогольного опьянения, пояснивший, что они едут в магазин для приобретения спиртного. Замок зажигания в машине был сломан. Со слов Захарова С.В., замок сломал ФИО4, поскольку сестра забрала ключи от автомобиля. После прохождения освидетельствования на состояние опьянения и установления у водителя состояния алкогольного опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он не имел права управления транспортными средствами. При этом, в отношении собственника автомобиля Захарова С.В. было инициировано возбуждение административного материала по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, с чем он был согласен, подписав протокол.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району КозырьД.В. в судебном заседании дал аналогичные показания, указав, что им было инициировано возбуждение административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4, по факту управления указанным транспортным средством 18 мая 2020 г. в с. Бородаевка Марксовского района в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. При возбуждении в отношении собственника автомобиля Захарова С.В. административного материала по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, он не пояснял о самовольном завладении транспортным средством Дубиком. С его слов следовало, что они совместно ехали за спиртным.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании показала, что является родной сестрой Захарова С.В. 18 мая 2020 года он попросил ее отогнать машину домой, поскольку употребил спиртное. Приехав к месту нахождения автомобиля, в связи с недостаточным количеством времени, она взяла у Захарова С.В. ключи от автомобиля, на пассажирском сидении которого находился ФИО4, пояснив, что отгонит его позже. Вернувшись через некоторое время, она не обнаружила ни автомобиля, ни брата с ФИО4

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что является двоюродным братом Захарова С.В. В мае 2020 года, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действительно управлял автомобилем ВАЗ, принадлежащим Захарову С.В., с его согласия. Поскольку его сестра забрала ключи от машины, а ему было жалко оставить ее на улице, он завел автомобиль, сняв замок зажигания. Во время передвижения, они были остановлены сотрудниками полиции. Подтвердил, что сел за руль, употребив накануне спиртное, права управления транспортными средствами не имеет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Совершение данного административного правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Передача управления предполагает совершение волевых действий, которые заключаются в том, что транспортное средство отдается для управления, выполнения функций водителя иному лицу.

Субъектом данного правонарушения может быть лицо, имеющее право управления транспортным средством в силу права собственности, владения или на ином законном основании, в том числе по доверенности, а также лицо, управляющее транспортным средством в силу трудовых отношений.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 18 мая 2020 года в 15:55 час. у д. 4 по ул. Кирова с. Бородаевка Марксовского района Саратовской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), передал управление транспортным средством ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения – ФИО4

Факт совершения Захаровым С.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2020 года, в котором помимо описания совершенного правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде, содержатся объяснения Захарова С.В. о передаче права управления транспортным средством Дубику. Захаров С.В. был ознакомлен с протоколом, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний относительно возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, несогласии с вменяемым правонарушением им не заявлялось (л.д. 3); копией карточки учета транспортного средства ОГИБДД Отдела МВД РФ по Марксовскому району Саратовской области, согласно которой собственником транспортного средства ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак У 934 КА 64 является Захаров С.В. (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Марксовскому району Саратовской области от 18 мая 2020 года по обстоятельствам выявления правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО4 и по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ Захаровым С.В. и составления протокола в отношении них (л.д. 5); письменными объяснениями Захарова С.В. от той же даты, согласно которым он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 18 мая 2020 года примерно в 14:00 час. у д. 6 по ул. Садовая с. Бородаевка Марксовского района Саратовской области попросил своего брата ФИО4, также находившегося в состоянии алкогольного опьянения, сесть за руль его автомобиля, в последствии они были остановлены сотрудниками ГИБДД (л.д. 6); письменными объяснениями ФИО4 от 18 мая 2020 года, согласно которым он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у д. 6 по ул. Садовая в с. Бородаевка Марксовского района Саратовской области по просьбе Захарова С.В., находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, сел за руль его автомобиля, в процессе движения были остановлены сотрудниками ГИБДД (л.д.7); копией протокола об административном правонарушении 64 АР 776203 от 18 мая. 2020 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 по факту управления им транспортным средством 18 мая. 2020 года в 15: 55час. у д. 4 на ул. Кирова в с. Бородаевка Марксовского района Саратовской области в состоянии алкогольного опьянения, не имея специального права управления транспортными средствами (л.д. 8); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от той же даты, согласно которому ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, в виду наличия признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 9); копией акта освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения от 18 мая 2020 года отражающего имеющиеся у ФИО4 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, согласно которого инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Марксовскому району было проведено освидетельствование ФИО4 с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» (показания прибора 1,132 мг/л), по результатам освидетельствования у него установлено алкогольное опьянение (л.д. 10, 11); копией протокола задержания транспортного средства 64 ТС № 243370 от 18 мая 2020 года, согласно которого транспортное средство ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак У № было задержано и передано ФИО9 для помещения на специализированную стоянку (л.д. 12); копией вступившего в законную силу 09 июня 2020 года постановления мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области по делу 5-158/2020 от 27 мая 2020 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления указанным транспортным средством 18 мая 2020 г. в с. Бородаевка Марксовского района в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами (л.д. 27-28); видеозаписью совершения административного правонарушения (л.д. 19), иными представленными в материалы дела доказательствами, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья признал допустимыми, достоверными и достаточными.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, передавшее управление транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии опьянения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришла к верному выводу о наличии события правонарушения и виновности Захарова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, мировым судьей установлено, что у ФИО4 имелись клинические признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые были определены сотрудниками ГИБДД и отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 мая 2020 года и протоколе об отстранении от управления автомобилем от той же даты. Принимая во внимания письменные объяснения Захарова С.В. от 18 мая 2020 года о том, что он знал о нахождении ФИО4, которому он передал управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, судья пришла к обоснованному выводу, что допуская лицо к управлению своим автомобилем, Захаров С.В., будучи собственником транспортного средства, предполагал, что ФИО4 находится в состоянии опьянения и не нашла оснований для освобождения Захарова С.В., находившегося в салоне автомобиля в момент управления им водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, действия Захарова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям защитника Захарова С.В., протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на их составление должностным лицом, с отражением всех сведений, необходимых для правильного разрешения дела, и процессуальных действий, осуществленных в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи. Противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается.

Протокол об административном правонарушении, совершенном Захаровым С.В., содержит подпись лица, в отношении которого он составлен (л.д. 3). Бланкетная форма названного протокола содержит данные о разъяснении нарушителю его процессуальных прав и позволяет ему изложить свое объяснение. При составлении процессуальных документов Захаров С.В. не заявлял о том, что ФИО4 завладел управлением автомобиля самовольно, указав в объяснениях, что передал Дубику управление. Отсутствие подобного рода заявления, при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении подтверждается и исследованной судом видеозаписью совершения правонарушения, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4

Оснований сомневаться в правдивости показаний должностных лиц и непосредственно ФИО4 не имеется.

Довод жалобы Захарова С.В. о том, что он не передавал ФИО4 права управления транспортным средством, не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние. Поэтому не обеспечение владельцем сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицами не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере и лишение специального права.

Административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено Захарову С.В. с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.3, 3.5, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░