№ 2-348/2021
64RS0047-01-2020-004674-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2021 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,
при секретаре Иванове М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко В.И. к Красуцкой О.С. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что <дата> между Науменко В.И. и Красуцкой О.С. был заключен договор купли-продажи части нежилого помещения, расположенного с частью земельного участка по адресу: <адрес>, помещения №. Согласно п. 5 указанного договора, стоимость объекта недвижимого имущества составила 848 000 рублей. При этом стороны подтвердили, что не заблуждаются в отношении оценки недвижимого имущества, являющегося предметом спора. При этом расчет между сторонами производится в следующем порядке: 500 000 рублей оплачены до подписания договора, 348 000 рублей в срок до <дата>. Во исполнение своих обязательств Науменко В.И. внес надлежащим образом сумму, предусмотренную договором в размере 500 000 рублей, до подписания договора. При этом при внесении денежных средств Науменко В.И. было ошибочно внесено 2 050 000 рублей. Таким образом, становится очевидным, что у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства, излишне уплаченные по договору, в размере 1 550 000 рублей. С целью надлежащего досудебного урегулирования возникшего спора истцом в адрес ответчика было направлено предложение в добровольном, досудебном порядке выплатить ему ошибочно внесенные денежные средства. Совокупность необходимых действий предлагалось совершить в течение 10 дней с момента получения данного предложения. Также указывалось, что в случае неисполнения данного предложения в установленный разумный срок, и при отсутствии с ее стороны конструктивных предложений по урегулированию сложившейся ситуации, оставляет за собой право на обращение в суд с соответствующим иском в целях защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов, что, в свою очередь, неизбежно повлечет за собой взыскание с нее всех значительных судебных расходов, понесенных Науменко В.И., в связи с таковым обращением. Однако данное отправление по обстоятельствам, объективно зависящим от ответчика, не было ей вручено и возвращено представителю истца по причине истечения срока хранения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 550 000 рублей 00 копеек.
Истец Науменко В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Красуцкая О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по месту его регистрации, возвращено в суд за истечением срока хранения.
Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту их регистрации, а также в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> между Красуцкой О.С. в лице Капустина С.В., действующего на основании доверенности, и Науменко В.И. был заключен договор купли-продажи нежилых помещений № кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>
В п. 5 договора определена стоимость нежилых помещений – 848 000 рублей 00 копеек.
Стороны подтверждают, что не заблуждаются в отношении оценки недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего договора.
Расчет между сторонами произведен следующим образом:
500 000 рублей 00 копеек оплачено до подписания настоящего договора;
348 000 рублей 00 копеек – будет произведен до <дата>.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 11-12 – договор).
В материалы дела предоставлена расписка от <дата> о получении Капустиным С.В., действующим в интересах Красуцкой О.С., от Науменко В.И. денежных средств в сумме 2 050 000 рублей 00 копеек (л.д. 13).
Получение денежных средств в указанном размере ответчиком согласно условиям договора купли-продажи не оспаривалось ответчиком.
При этом в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществом (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Также в соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда другому лицу, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие неосновательного обогащения (п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п. п. 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу требований п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Как указано в п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Таким образом, цена договора купли-продажи является существенным условием договора.
Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу требований п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, юридически значимым договором купли-продажи недвижимости, порождающим юридические последствия для сторон, является договор, прошедший государственную регистрацию.
В отношениях истца и ответчика имеется один договор купли-продажи недвижимости (нежилых помещений № кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>), прошедший государственную регистрацию, - договор от <дата>, в котором определено его существенное условие – цена объекта недвижимости, которая составила 848 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что стороны на момент заключения договора купли-продажи пришли к соглашению и установили именно эту цену продаваемого недвижимого имущества – 848 000 рублей 00 копеек.
Полученные в большем размере денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.
При таких обстоятельствах неосновательное обогащение в размере 1 550 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.
Как следует из квитанций об оплате государственной пошлины истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 750 рублей 00 копеек, требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 550 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 750 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░