Решение от 31.07.2023 по делу № 33-9430/2023 от 19.07.2023

Судья Лапина Ю.С. 24RS0016-01-2017-000558-97

Дело № 33-9430/2023

                                              2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Парфеня Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником Рагимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Балякиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество и заявление ФГКУ «Росвоенипотека» о выдачи дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

по частной жалобе ответчика Балякиной Т.В.,

на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Выдать дубликат исполнительного листа по делу № 2-432/2017 о взыскании с Балякиной Татьяны Викторовны в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности по кредитному договору в размере: 1 123 840 рублей - задолженность, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 93 772 рублей 70 копеек - проценты за пользование целевым жилищным займом; 11 150 рублей 46 копеек - пени. О взыскании с Балякиной Татьяны Викторовны в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» процентов за пользование целевым жилищным займом с 20 декабря 2016 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, общей площадью жилого помещения 30,3 кв.м., состоящего из 1 комнаты, кадастровый №, находящуюся в собственности Балякиной Татьяны Викторовны. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1048000 рублей.

Восстановить Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» пропущенный процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №2-432/2017 по иску по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Балякиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество».

УСТАНОВИЛА:

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 29.05.2017 исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Балякиной Т.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Балякиной Т.В. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере: 1123 840 рублей - задолженность, состоящаю из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 93772 рублей 70 копеек – проценты за пользование целевым жилищным займом; 11 150 рублей 46 копеек - пени. Также с Балякиной Т.В. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взысканы проценты за пользование целевым жилищным займом с 20.12.2016 по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>, общей площадью жилого помещения 30,3 кв.м., состоящего из 1 комнаты, кадастровый №, находящуюся в собственности Балякиной Т.В. Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры в размере 1048000 рублей.

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, мотивировав заявление тем, что 25.08.2017 исполнительный документ был направлен в ОСП по г. Железногорску для возбуждения исполнительного производства, 01.12.2017 возбуждено исполнительное производство №38435/17/24089-ИП. 15.06.2021 13.04.2022 г., 22.08.2022 г. ФГКУ «Росвоенипотека» направлены заявления в ОСП по Железногорску Красноярского края о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника Балякиной Т.В., ответ на запрос в адрес взыскателя не поступил.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Балякина Т.В. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Считает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано за пределами сроков предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме того, указывает на свое ненадлежащее извещение о дате судебного заседания, в котором было постановлено оспариваемое определение.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Положениями ст. 430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Железногорского городского суда Красноярского края от 29.05.2017 по гражданскому делу по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Балякиной Т.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, был выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника Балякиной Т.В. Данный исполнительный лист направлен 14.07.2017 в адрес ФГУК «Росвоенипотека», <адрес>, стр. 2 (л.д. 167).

Согласно сообщению Врио начальника ОСП по <адрес> края Тимохина А.Ю. <дата> на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №    3843 5/17/24089-ИП,.

18.11.2019 исполнительное производство № окончено в соответствии пп. 6 п. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного листа ФС № и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека» (л.д. 206-209).

Взыскатель ФГКУ «Росвоенипотека» неоднократно направлял в ОСП по г. Железногорску заявления о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника Балякиной Т.В., ответы на запросы в адрес взыскателя не поступали.

Таким образом, заявителем была предпринята попытка розыска указанного исполнительного документа путем направления запросов в ОСП по г. Железногорску, однако ответа на запросы предоставлено не было.

Удовлетворяя заявление представителя ФГКУ «Росвоенипотека» о выдаче дубликата исполнительного листа и принимая определение о выдаче дубликата в отношении должника Балякиной Т.В., суд первой инстанции исходил из того, что подлинник исполнительного документа утрачен, его местонахождение не известно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано за пределами сроков предъявления исполнительного документа к исполнению не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В обоснование обращения с заявлением о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель указал на длительное отсутствие информации о ходе исполнительных производств, а также утрату исполнительных документов в ходе пересылки.

Судом установлено, что решение суда от 29.05.2017 вступило в законную силу 04.07.2017 и срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался на период с 11.09.2017 по 18.11.2019, однако срок, предусмотренный ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для его предъявления истек.

Из материалов дела усматривается, что заявителем были предприняты попытки розыска указанного исполнительного документа путем направления запросов в ОСП по г. Железногорску, до обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, однако ответа на запросы предоставлено не было.

Таким образом, факт утраты исполнительного документа является доказанным, поскольку подтверждается вышеприведенными сведениями ФГКУ «Росвоенипотека», ОСП по г. Железногорску, в соответствии с которыми исполнительные документы по гражданскому делу N 2-432/2017 у них отсутствуют, в том числе с учетом того, что именно ФГКУ «Росвоенипотека» является взыскателем, а следовательно именно ему должны были быть возвращен исполнительный документ после окончания исполнительного производства.

Оценив представленные взыскателем доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его восстановления.

Доводы частной жалобы о том, что о времени и месте судебного заседания Балякина Т.В. не была извещена, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, судом первой инстанции участвующим в деле лицам, в том числе и Балякиной Т.В., направлялось извещение о дате судебного заседания, назначенного на 15.02.2023, по вопросу рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, по адресу: <адрес> (л.д.212), указанный адрес также содержится в частной жалобе, направленной должником, однако судебное извещение возвращено суду за истечением срока хранения (л.д.213).

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, Балякина Т.В. не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленной ей судом корреспонденции.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его проживания корреспонденцией является риском и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет заявитель.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, не влияют на существо принятого судом определения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░