Решение от 17.09.2024 по делу № 1-125/2024 от 30.08.2024

Дело № 1-125/2024

                                                             УИД75RS0021-01-2024-000701-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты                                                                                17 сентября 2024 года

         Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щипакиной Т.Н.,

при секретаре Юндуновой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Кожемякиной А.С.,

подсудимого Газинского Александра Валерьевича,

защитника Кузьминой Н.П., представившей удостоверение № 857, выданное 18.09.2019, и ордер № 355269 от 14.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Газинского Александра Валерьевича, данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Газинский А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Газинский А.В., будучи подвергнутым 11.03.2024 административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, 18.06.2024 в 19 ч. 00 мин., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «ГАЗ-3110» с государственным регистрационным знаком №, и возле дома № 1 по ул. Лермонтова с. Улеты Улетовского района Забайкальского края был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Улетовскому району, отстранен от управления транспортным средством? при наличии признаков алкогольного опьянения. При производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектора «МЕТА АКПЭ-01М» № 18392 у него было зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,745 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Газинский А.В. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Газинского А.В., данных им в ходе дознания, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ГАЗ 3110» с г.р.з. №, который он приобрел 10.06.2024 у ФИО5 за 70000 рублей, оформив договор купли-продажи. Бывший владелец передал ему документы на указанный автомобиль. На свое имя в ГИБДД указанный автомобиль он не зарегистрировал. В марте 2024 года он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 18.06.2024 он на указанном автомобиле уехал на берег реки, где совместно с супругой, Свидетель №2, и женщиной по имени Оксана стал распивать спиртное – пиво. Около 18 ч. 30 мин. они поехали домой. Он управлял указанным автомобилем, при этом осознавал, что находится в состоянии опьянения и не имеет водительского удостоверения. Возле дома № 1 по ул. Лермонтова в с. Улеты он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он сообщил сотрудникам ГИБДД, что не имеет водительского удостоверения, и что употреблял спиртное. В служебном автомобиле ему разъяснили права, отстранили от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование. С его согласия ему провели освидетельствование алкотектором, который показал наличие алкоголя, с результатом освидетельствования он согласился. Свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 48-53).

Оглашенные показания в судебном заседании, подсудимый подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого, суд, с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, признает их правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат материалам дела, не опровергаются имеющимися доказательствами, исследованными в судебном заседании, и согласуются с другими доказательствами.

Помимо признания вины подсудимым Газинским А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, его виновность нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности исследованных и проанализированных доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний свидетелей – инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улетовскому району Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18.06.2024 они находились на дежурстве в автоэкипаже. Около 18 ч. оперативный дежурный ОМВД России по Улетовскому району сообщил, что по улицам с. Улеты передвигается находящийся в состоянии алкогольного опьянения водитель на автомобиле марки «ГАЗ-3110» №. Они начали патрулирование улиц с. Улеты. Около 19 ч. вблизи дома № 1 по ул. Лермонтова в с. Улеты ими был остановлен указанный автомобиль под управлением Газинского, у которого не имелось водительского удостоверения. В ходе беседы у Газинского обнаружились признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Газинский не отрицал употребление алкоголя, ему разъяснили права и обязанности, отстранили от управления транспортным средством, с согласия Газинского провели на месте алкотектором освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,745 мг/л, с чем Газинский согласился (л.д. 80-82, 77-79).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 18.06.2024 она совместно с мужем Газинским А.В. приехала на берег реки Ингода для того, чтобы забрать оттуда Свидетель №2 и его семью. Там они все распивали спиртное. Газинский также выпивал спиртное. В вечернее время они на автомобиле супруга марки «ГАЗ-3110» поехали обратно в с. Улеты. Автомобилем управлял ее супруг. На ул. Лермонтова их остановили сотрудники ДПС, которые сопроводили ее мужа в служебный автомобиль, где оформляли документы. Ей известно, что супруг был ранее привлечен к административной ответственности.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, следует, что в июне 2024 года он находился на берегу реки Ингода совместно с Газинским А.В., супругой последнего и женщиной по имени Оксана. На берегу он распивал спиртное. Употреблял ли спиртное Газинский не помнит. Затем они на автомобиле «Волга» поехали в с. Улеты. Автомобилем управлял Газинский. Что происходило дальше, он не помнит (л.д. 73-76).

Также виновность Газинского А.В. в инкриминируемом деянии доказывается и иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

18.06.2024 в 18 ч. 10 мин. в ДЧ ОМВД России по Улетовскому району поступило телефонное сообщение о том, что Газинский в состоянии опьянения управляет автомобилем марки «Волга» г.р.з. № (л.д. 26).

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улетовскому району Бестужева А.А. от 18.06.2024 следует, что в действиях Газинского А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6).

Согласно протоколу № 75 ВЗ № 011744 с применением видеозаписи Газинский А.В. 18.06.2024 в 19 ч. 00 мин. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (л.д. 7).

Актом 75 АТ № 005573 и чеком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что 18.06.2024 в 19 ч. 29 мин. с применением видеозаписи Газинский А.В. был освидетельствован прибором АКПЭ-01М «МЕТА» с заводским № 18392 на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,745 мг/л. С результатом освидетельствования Газинский А.В. согласился (л.д. 8, 9).

В ходе осмотра места происшествия 18.06.2024 на участке местности, расположенном напротив дома по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, с. Улеты, ул. Лермонтова, 1, обнаружен и изъят автомобиль марки «ГАЗ-3110» с государственным регистрационным знаком №, который 15.08.2024 осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 11-17, 63-67, 68).

Из карточки учета ТС, паспорта ТС 52 ЕЕ 783542, свидетельства о регистрации ТС 75 ТВ № 394904 следует, что собственником автомобиля марки «ГАЗ 3110» с государственным регистрационным знаком № является Меновщиков В.И. (л.д. 20, 58-59, 60-61).

Информацией ОГИБДД ОМВД России по Улетовскому району подтверждено, что согласно данным ФИС ГИБДД-М Газинский А.В. не имеет водительского удостоверения (л.д. 21-22, 25).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 11.03.2024 Газинский А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 22.03.2024 (л.д. 23).

10.08.2024 осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств диск с видеозаписью от 18.06.2024 освидетельствования Газинского А.В. на состояние алкогольного опьянения; чек и акт освидетельствования Газинского А.В. на состояние алкогольного опьянения от 18.06.2024 (л.д. 33-41, 42, 43).

Согласно договору купли-продажи от 10.06.2024 Газинский А.В. приобрел у ФИО13 автомобиль марки «ГАЗ-3110» (л.д. 57).    Представленные стороной обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, не противоречат обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому обвинению и подтверждают виновность Газинского А.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Газинского А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Анализируя показания свидетелей, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив, дополняют и конкретизируют друг друга. Показания свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Показания указанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они не находятся в противоречии с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. Неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не было, их показания стабильны, последовательны, дополняют друг друга, содержат подробную информацию о месте, времени, способе совершения преступления, которую могут знать только очевидцы происходившего.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым Газинским А.В., установлены и объективно подтверждены представленными стороной обвинения показаниями свидетелей, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами осмотров предметов и другими материалами дела. Суд оценивает, что объективную сторону преступления подсудимый выполнил, осуществив действия по управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Суд также оценивает, что подсудимый осознавал тот факт, что ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок, в течении которого Газинский А.В. считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Как усматривается из материалов дела, достаточными основаниями полагать, что водитель Газинский А.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками ДПС признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Факт нахождения Газинского А.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем судом установлен на основании свидетельских показаний, а также по результатам освидетельствования на состояние опьянения и подтверждается актом и чеком освидетельствования.

Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана в установленном судом объеме, по избранной судом квалификации.

В ходе судебного рассмотрения дела судом исследовались данные о личности подсудимого. По заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Газинский А.В. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения (F 70.8 по МКБ 10). Имеющееся у Газинского А.В. изменения психики не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 88-92). Суд, исследовав указанное заключение эксперта в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы эксперта обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает подсудимого Газинского А.В. вменяемым за содеянное и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному.

Материалами дела установлено, что Газинский А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, не судим, состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра с 1998 года с диагнозом умственная отсталость легкая с другими нарушениями (л.д. 116, 123), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 117, 125), социально адаптирован, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 137, 140), имеет заболевание, состоит на учете в Центре занятости населения, как ищущий работу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие двоих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся изменения психики, неблагополучное состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Газинскому А.В., суд не усматривает.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Газинскому А.В. в виде обязательных работ, которые отбываются не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время в местах, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, ввиду отсутствия у него стабильно-высокого источника дохода.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Газинским А.В. преступления, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме этого, учитывая, что дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, не является альтернативным, суд назначает подсудимому и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – диска с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения, чека и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приобщенных к материалам уголовного дела, суд в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ полагает необходимым хранить их при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство – автомобиль марки «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак №, которым Газинский А.В. управлял 18.06.2024 в состоянии опьянения, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждено в судебном заседании самим подсудимым и договором купли-продажи, хранящийся на территории ОМВД России по Улетовскому району, после вступления приговора в законную силу, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, в связи с чем, подлежит сохранению наложенный арест на указанный автомобиль до исполнения приговора в части конфискации.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в деле по назначению относятся к процессуальным издержкам. Юридическую помощь подсудимому, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, оказывал по назначению адвокат Кузьмина Н.П. Подсудимый Газинский А.В. в судебном заседании не заявлял ходатайство об отказе от адвоката, работоспособен, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ расходы, понесенные в связи с участием адвоката, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, подлежат возмещению с подсудимого.

          Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 340 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-3110» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, 1998 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-3110» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 249 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░