Решение от 15.10.2020 по делу № 8Г-23190/2020 [88-23828/2020] от 09.09.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23828/2020,

                                                                                                 № 2-682/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                          15 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,

судей Лемякиной В.М., Сапрыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             по иску Толкунова И.Н. к Андрамонову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Андрамонова Д.В. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 августа 2020 года

    заслушав доклад судьи Лемякиной В.М., выслушав представителя ответчика – Искоренову Д.К., поддержавшую доводы жалобы,

    у с т а н о в и л а :

Толкунов И.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к Андрамонову Д.В., в обоснование исковых требований указал, что ему принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 03 февраля 2016 года он выдал на имя Андрамонова Д.В. доверенность на распоряжение указанной квартирой. 17 марта 2017 года истец доверенность отменил. 25 апреля              2017 года Андрамонов Д.В. продал указанную квартиру за 2 000 000 рублей. Деньги от продажи указанной квартиры истцу не переданы. Просил взыскать с ответчика 2 000 000 рублей.

Решением Заводского районного суда Саратовской области от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 августа 2020 года, исковые требования Толкунова И.Н. удовлетворены. Взысканы с Андрамонова Д.В. в пользу Толкунова И.Н. денежные средства в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Толкунов И.Н. доверил Андрамонову Д.В. продать и получить причитающиеся деньги за принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Для совершения указанных действий истец выдал ответчику доверенность серии № от 03 февраля 2016 года.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 25 апреля 2017 года Андрамонов Д.В., действующий на основании доверенности от имени Толкунова И.Н., продал указанную квартиру Андриановой С.С. за                    2 000 000 руб.

Переход права собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке зарегистрирован.

Поводом для обращения с настоящим иском послужило уклонение Андрамонова Д.В. от передачи истцу денежных средств в размере              2 000 000 рублей полученных при заключении договора купли-продажи от 25 апреля 2017 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309,1102,1103,182 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, установив, что денежные средства по договору купли-продажи 25 апреля 2017 года в сумме 2 000 000 рублей получены ответчиком до заключения договора; Толкунов И.Н. от Андрамонова Д.В. указанных денежных средств не получал, пришел к выводу о сбережении ответчиком не принадлежащих ему денежных средств без законных к тому оснований и как следствие, о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащение в связи с чем, иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суды исходили из того, что в пункте 3.2 Договора купли-продажи содержатся сведения о получении продавцом денег в сумме                 2 000 000 рублей от покупателя до подписания настоящего договора. Факт осуществления расчета по договору с ответчиком, как с лицом, действующим от имени истца, никакими достоверными доказательствами не опровергнут. Подписав договор, ответчик подтвердил факт получения денежных средств от покупателя в размере 2 000 000 рублей.

Передаточным актом квартиры также подтверждается, что окончательный расчет между сторонами за передаваемую квартиру полностью произведен.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о недоказанности факта получения ответчиком денежных средств по договору купли - продажи являлся предметом обсуждения судов и обоснованно отклонен, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами. Довод о том, что получение денежных средств может подтверждаться только распиской продавца, которая в материалах дела отсутствует, также оценивался судами и признан не состоятельным, поскольку расписка передается покупателю, интересы которого данным иском не затрагиваются. При этом ответчик, оспаривая факт получения денежных средств по договору купли-продажи, не приводит своих доводов относительно того в каком порядке произведен расчет по договору. Сторонами данного иска договор купли – продажи по его безденежности не оспаривался.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях связанных с принятие в качестве доказательства ненадлежащим образом заверенной копии судебного акта по другому гражданскому делу, а также о подлоге протокола судебного заседания, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку опровергаются материалами дела, а именно, в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия судебного постановления, на которое указывает ответчик. Достоверность протокола судебного заседания от 11 марта 2020 года не вызывает сомнений, поскольку замечаний на протокол стороной ответчика не подавалось, предоставленная к жалобе копия протокола судебного заседания содержания отличного от имеющегося в материалах дела, не подлежит оценке поскольку не заверена судом, подписей не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

    Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░