Решение от 25.07.2022 по делу № 33-6540/2022 от 30.06.2022

Судья Бескровная О.А. дело № 33-6540/2022 (№2-4702/2021)

25MS0028-01-2020-003383-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25июля2022года городВладивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Завальной Т.Ю.,

судей: Семенцова А.О., Харченко А.П.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диковой И. Ф., Ермакова А. Г., Карповой О. Е., Кучеренко В. В.ча, Кушнира Д. Б. к ПАО «ДЭК» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ПАО «ДЭК» на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения представителя истцов Батлука А.С., представителя ответчика Моргуновой Д.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дикова И.Ф., Ермаков А.Г., Карпова О.Е., Кучеренко В.В., Кушнир Д.Б. обратились в суд с иском, в котором указали, что являются собственниками жилых домов расположенных по адресу: <адрес>, 42. Электроснабжение домов и сбор платы в соответствии с данными приборов учета электроэнергии осуществляет ПАО «ДЭК». С июля 2018 года по настоящее время ответчик стал указывать в платежных документах плату за общедомовые нужды. Однако общедомовое имущество отсутствует, дома истцов являются индивидуальными.

Ссылаясь на изложенное, уточнив требования, истцы просили суд признать незаконными действия ответчика по начислению им платы за электрическую энергию за общедомовые нужды, обязать ответчика произвести перерасчет, исключив указанную плату, не производить начисления платы за «общедомовые нужды», «потери по сетям», «СОИ (содержание общедомового имущества)» и прочих аналогичных сумм, за исключением платы за электрическую энергию, рассчитанную согласно показаниям индивидуальных приборов учета, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000,00 рублей в пользу каждого из истцов, судебные расходы.

Истцы в судебное заседание не явились, направили в суд представителя, который требования поддержал. Представитель ответчика требования не признала. Представители третьих лиц МУПВ «ВПЭС», администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением суда исковые требования Диковой И.Ф., Ермакова А.Г., Карповой О.Е., Кучеренко В.В., Кушнира Д.Б. удовлетворены частично.

-Признаны незаконными действия ПАО «ДЭК» по начислению Диковой И.Ф. сумм к оплате по лицевому счету № за электрическую энергию за общедомовые нужды за период с июля 2018 года по сентябрь 2020 года в размере 25473,54 рублей. На ПАО «ДЭК» возложена обязанность произвести перерасчет по указанному лицевому счету, исключив начисление суммы за электрическую энергию за общедомовые нужды по адресу: <адрес>, не производить начисления платы Диковой И.Ф. за «общедомовые нужды», «потери по сетям», «СОИ (содержание общедомового имущества)» и прочих аналогичных сумм по лицевому счету № за исключением платы за электрическую энергию, рассчитанную согласно показаниям индивидуальных приборов учета. С ПАО «ДЭК» в пользу Диковой И.Ф. взысканы в счет компенсации морального вреда 500,00 рублей, штраф в размере 250,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000,00 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности 2400,00 рублей.

-Признаны незаконными действия ПАО «ДЭК» по начислению Ермакову А.Г. сумм к оплате по лицевому счету № за электрическую энергию за общедомовые нужды за период с июля 2018 года по сентябрь 2020 года в размере 23058,40 рублей. На ПАО «ДЭК» возложена обязанность произвести перерасчет по указанному лицевому счету, исключив начисление сумм за электрическую энергию за общедомовые нужды по адресу: <адрес>, не производить начисления платы Ермакову А.Г. за «общедомовые нужды», «потери по сетям», «СОИ (содержание общедомового имущества)» и прочих аналогичных сумм по лицевому счету №, за исключением платы за электрическую энергию, рассчитанную согласно показаниям индивидуальных приборов учета. С ПАО «ДЭК» в пользу Ермакова А.Г. взысканы в счет компенсации морального вреда 500,00 рублей, штраф в размере 250,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000,00 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности 2400,00 рублей.

-Признаны незаконными действия ПАО «ДЭК» по начислению Карповой О.Е. суммы к оплате по лицевому счету № за электрическую энергию за общедомовые нужды за период с июля 2018 года по сентябрь 2020 года в размере 24224,98 рублей. На ПАО «ДЭК» возложена обязанность произвести перерасчет по указанному лицевому счету, исключив начисление суммы за электрическую энергию за общедомовые нужды по адресу: <адрес>, не производить начисления платы Карповой О.Е. за «общедомовые нужды», «потери по сетям», «СОИ (содержание общедомового имущества)» и прочих аналогичных сумм по лицевому счету №, за исключением платы за электрическую энергию, рассчитанную согласно показаниям индивидуальных приборов учета. С ПАО «ДЭК» в пользу Карповой О.Е. взысканы в счет компенсации морального вреда 500,00 рублей, штраф в размере 250,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000,00 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности 2400,00 рублей.

-Признаны незаконными действия ПАО «ДЭК» по начислению Кучеренко В.В. сумм к оплате по лицевому счету № за электрическую энергию за общедомовые нужды за период с июля 2018 года по сентябрь 2020 года в размере 44658,48 рублей. На ПАО «ДЭК» возложена обязанность произвести перерасчет по указанному лицевому счету, исключив начисление сумм за электрическую энергию за общедомовые нужды по адресу: <адрес>Б, не производить начисления платы Кучеренко В.В. за «общедомовые нужды», «потери по сетям», «СОИ (содержание общедомового имущества)» и прочих аналогичных сумм по лицевому счету №, за исключением платы за электрическую энергию, рассчитанную согласно показаниям индивидуальных приборов учета. С ПАО «ДЭК» в пользу Кучеренко В.В. взысканы в счет компенсации морального вреда 500,00 рублей, штраф в размере 250,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000,00 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности 2400,00 рублей.

-Признаны незаконными действия ПАО «ДЭК» по начислению Кушниру Д.Б. суммы к оплате по лицевому счету № за электрическую энергию за общедомовые нужды за период с июля 2018 года по сентябрь 2020 года в размере 16705,82 рублей. На ПАО «ДЭК» возложена обязанность произвести перерасчет по указанному лицевому счету, исключив начисление суммы за электрическую энергию за общедомовые нужды по адресу: <адрес>А, не производить начисления платы Кушниру Д.Б. за «общедомовые нужды», «потери по сетям», «СОИ (содержание общедомового имущества)» и прочих аналогичных сумм по лицевому счету №, за исключением платы за электрическую энергию, рассчитанную согласно показаниям индивидуальных приборов учета. С ПАО «ДЭК» в пользу Кушнира Д.Б. взысканы в счет компенсации морального вреда 500,00 рублей, штраф в размере 250,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000,00 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности 2400,00 рублей.

-С ПАО «ДЭК» в доход бюджета ВГО взыскана государственная пошлина в сумме 400,00 рублей.

С принятым решением не согласилось ПАО «ДЭК», его представителем была подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указано, что дома истцов не имеют непосредственного подключения к энергоснабжающей сети ПАО «ДЭК». Они подключены через сети ликвидированного ТСЖ «Сопка-Буссе». Возникающие на данных сетях потери подлежат оплате истцами. Расчет потерь производится аналогично расчету платы за общедомовое потребление, т.к. иного способа расчета не предусмотрено. Основания для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда отсутствуют.

Представителем истцов поданы возражения, в которых он просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы и представители третьих лиц не явились, извещены. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истцов, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Основания, влекущие отмену или изменение решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлены.

Из материалов дела следует, что Дикова И.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для расчетов за потребленную электрическую энергию на ее имя открыт лицевой счет №. Ермаков А.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на его имя открыт лицевой счет №. Карпова О.Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на ее имя открыт лицевой счет №. Кучеренко В.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, на его имя открыт лицевой счет №. Кушнир Д.Б. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, на его имя открыт лицевой счет №.

Гарантирующим поставщиком электрической энергии является ПАО «ДЭК», МУПВ «ВПЭС» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Дома, в которых проживают истцы, присоединены к сетям ТСЖ «Сопка Буссе» (ТП-354 с внутренним оборудованием, кабельными линиями и внутренними сетями), отдельного технологического присоединения к магистральной электросети не имеют.

В период с ноября 2011 года по март 2015 года покупателем электрической энергии в интересах потребителей, проживающих в домах по <адрес> выступало ТСЖ «Сопка Буссе». С 01.04.2015 договор энергоснабжения с ТСЖ расторгнут, были открыты отдельные лицевые счета и внесены данные абонентов в программный комплекс для индивидуального расчета потребленной электроэнергии.

Согласно сведениям сайта ФНС России ТСЖ «Сопка Буссе» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ 29.05.2006. Жилые дома истцов, расположенные по указанным адресам являются индивидуальными жилыми домами.

Рассматривая дело, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 539, 540, 544 ГК РФ, ст. 6, 21, 26, 32, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.п. 2, 5, 51, 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, ст.ст. 153, 157 ЖК РФ п. 148 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, пришел к выводу о несоответствии закону действий ответчика по взиманию с истцов платы за содержание общего имущества.

Данные выводы суда являются правильным, т.к. они основаны на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что объем платы за потери электроэнергии на промежуточных сетях ликвидированного ТСЖ рассчитываются им таким же образом как для собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Применяется аналогичный порядок.

Внесение платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (п. 40).

В п.п. 13 и 17 приложения № 2 к указанным Правилам приведен порядок расчета платы за содержание общего имущества. Между собственниками помещений дома, которые не относятся к общему имуществу, такая плата распределяется как отношение площади принадлежащего собственнику жилого помещения к общей площади всех жилых помещений, принадлежащим собственникам.

Между тем, прийти к выводу о возможности применения указанного ответчиком аналогичного порядка расчетов не представляется возможным, поскольку характеристики такого объекта как многоквартирный жилой дом отличаются от характеристик группы индивидуальных жилых домов.

Помимо этого, в силу ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 309 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на ответчика возложена обязанность по доказыванию факта того, что расчет за содержание общего имущества им производился правильно. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Сведения о том, что вопрос о компенсации потерь электроэнергии урегулирован положениями договора энергоснабжения, также не представлены. Ссылки ответчика на иную судебную практику не могут влечь отмену решения.

Требования о компенсации морального вреда обоснованно удовлетворены судом в соответствии со ст. 151 ГК РФ и п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями по их применению.

Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о принятии судом незаконного и необоснованного решения. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, которые установлены на основании представленных в дело доказательств и объяснений сторон. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется. Отсутствуют основания для проверки решения суда за пределами доводов апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.08.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░