Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1198/2023 ~ М-1198/2023 от 05.10.2023

11RS0010-01-2023-002026-21

Дело № 2а-1198/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 14 ноября 2023 года административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республики Коми Моториной Марине Валерьевне, Колеровой Елене Валерьевне, Семеновой Виктории Эдуардовне, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Шамаевой-Григорьевой Юлии Викторовне о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Эжвинский районный суд
г. Сыктывкара Республики Коми с административным исковым заявлением к УФССП по Республике Коми, ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара Моториной М.В., старшему судебному приставу ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкару УФССП России по Республики Коми Шамаевой-Григорьевой Ю.В. о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указано на наличие нарушений при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми №... о взыскании с А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам. Ссылаясь на указанные обстоятельства просило:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкару УФССП по РК Шамаевой-Григорьевой Ю.В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Моториной М.В., в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Моториной М.В. в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Моториной М.В. в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Моториной М.В. в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии);

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Моториной М.В. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Моториной М.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Моториной М.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Моториной М.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Моториной М.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Моториной М.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Моториной М.В. в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Моторину М.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника(в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро», административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделение судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, при надлежащем извещении не направили, истцом заявлено ходатайство рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республики Коми Шамаева-Григорьева Ю.В., судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республики Коми Моторина М.В., а так же привлеченные судом к участию в деле в качестве ответчиков Колерова Е.В., Семенова В.Э., извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимали.

Уведомление, направленное в адрес заинтересованного лица А., последней не получено по причине ее смерти.

Суд в соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №...-ИП, материал № 13-287/2023, находившийся в производстве Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований на основании нижеследующего.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1).

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» (в редакции Федерального закона № 487-ФЗ от 27.12.2019 – «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» (в редакции Федерального закона № 487-ФЗ от 27.12.2019 – «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанных нормах, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со статьей 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Статьей 10 Федерального закона № 487-ФЗ от 27.12.2019 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава. В частности, старший судебный: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иного должностного лица службы судебных приставов необходимо установление противоправности соответствующих решения, действий (бездействия) и одновременно - факта нарушения в результате их принятия либо совершения прав административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Частями 2, 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах, при этом взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми №... от 13.04.2021 о взыскании с А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору от 16.11.2012 в размере 39987,05 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 699,81 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми 09.06.2022 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя наименование НАО «Первое коллекторское бюро» изменено на НАО «Первое клиентское бюро».

С целью получения информации о местонахождении должника и наличия у него имущества судебным приставом исполнителем ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми Моториной М.В. (в период ее отсутствия, в порядке замещения – Колеровой Е.В., Семеновой В.Э.) в отношении должника А. сформированы и направлены запросы в учреждения ЗАГС, в органы ГИБДД, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в кредитные учреждения, в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России.

По информации, полученной из перечисленных органов, принадлежащее должнику имущество, на которое может быть обращено взыскание, не найдено.

По информации ТО ЗАГС Эжвинского района г. Сыктывкара Министерства юстиции Республики Коми в отношении А. имеется актовая запись о смерти №... от **.**.**, дата смерти должника **.**.**, сведения о заключении брака отсутствуют.

Согласно справке ЭМУП «Жилкомхоз» от 16.10.2023 А., **.**.** года рождения, была зарегистрирована по адресу ..., в период с **.**.** по **.**.**.

Согласно справочным данным Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти А. не заводилось.

Согласно ответа ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

По данным Росреестра по Республике Коми за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 апреля 2023 года № 13-287/2023 отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району УФССП России по Республике Коми о прекращении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника А., возбуждённого на основании судебного приказа мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.**.

В ходе рассмотрения заявления суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем представлены сведения об отсутствии в открытых после смерти должника наследственных дел, об отсутствии у него недвижимого имущества (сведения только из ЕГРН), транспортных средств, денежных средств на банковских счетах. Между тем, сведения о наличии и/или отсутствии иного имущества (маломерных судов, самоходных машин, оружие, ценные бумаги, доли в хозяйственных обществах и иное), а также сведения об отсутствии прав на недвижимое имущество, зарегистрированные до начала ведения ЕГРН, не представлены. При этом судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства такие сведения получить может.

Из материалов исполнительного производства следует, что в результате проверки имущественного положения должника должностными лицами службы судебных приставов не установлено принадлежащих должнику на праве собственности объектов недвижимого имущества, а также движимого имущества и транспортных средств, наличия доходов в виде пенсии, заработной платы, иных выплат, на которые возможно обращение взыскание по исполнительному документу.

Приведенные в административном иске доводы о не истребовании судебным приставом-исполнителем сведений в отношении должника из контролирующих и регистрирующих органов опровергаются материалами исполнительного производства. Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о допущенном должностными лицами службы судебных приставов бездействии, а равно о нарушении прав административного истца.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что в период с момента возбуждения исполнительного производства и по состоянию на дату обращения НАО «ПКБ» с иском в суд (05.10.2023), судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В ходе проверки имущественного положения должника должностными лицами службы судебных приставов не установлено принадлежащих должнику на праве собственности объектов недвижимого имущества, а также движимого имущества и транспортных средств, наличия доходов в виде пенсии, заработной платы, иных выплат, на которые возможно обращение взыскание по исполнительному документу. Кроме того, по материалам исполнительного производства установлен факт смерти должника, наступившей хотя и после вынесения судебного приказа, но до принятия судебного приставом-исполнителем решения о возбуждении исполнительного производства. По убеждению суда, в данном конкретном случае совершенный судебными приставами-исполнителями объем исполнительных действий, направленных на установление принадлежащего должнику имущества, возможности правопреемства в спорном правоотношении, соответствует целям и задам исполнительного производства. Кроме того, возможность взыскания денежных средств в полном объеме в настоящий момент не утрачена, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя, которым подлежит выяснению вопрос о возможности перехода обязанностей должника по исполнительному производству к его правопреемникам, наличия наследственного имущества после смерти должника.

Таким образом, анализ материалов исполнительного производства №...-ИП в отношении должника А. позволяет сделать вывод о том, что должностными лицами ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми бездействия не допущено, поскольку совершены предусмотренные Законом №229-ФЗ исполнительные действия, в результате которых в отношении должника сформированы и направлены запросы в различные регистрирующие, государственные, контролирующие органы и кредитные учреждения с целью получения информации в отношении имущества должника и его местонахождения.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в его адрес не направлялись документы, подтверждающие производство исполнительских действий, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Часть 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Доказательств того, что административный истец (взыскатель) обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об отказе в этом, административным истцом суду не представлено. Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что обмен информацией осуществляется, в том числе, посредством системы электронного документооборота (ЕПГУ).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что бездействие допущено и со стороны начальника Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Шамаевой-Григорьевой Ю.В., которое выражается в не обеспечении надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, отсутствии контроля за исполнением судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа, не обеспечении контроля за регистрацией, передачей исполнительного документа и применением мер принудительного исполнения.

Анализ материалов исполнительного производства с учетом положений вышеприведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, позволяет сделать вывод о том, что должностными лицами Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми – судебными приставами-исполнителями Моториной М.В., Колеровой Е.В., Семеновой В.Э., а так же старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Шамаевой-Григорьевой Ю.В. в рамках исполнительного производства №...-ИП бездействие не допущено.

Суд учитывает, что поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы истца о наличии бездействия судебных приставов-исполнителей, то отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, обязанности которого исполняет Шамаева-Григорьева Ю.В.

Должностные обязанности старшего судебного пристава, определенные Федеральным законом № 487-ФЗ от 27.12.2019 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Указанные в исковом заявлении нарушения требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, со стороны данного должностного лица своего подтверждения в ходе разбирательства дела не нашли.

Разрешая применительно к приведенным положениям закона и установленным по делу обстоятельствам требования истца по заявленным основаниям, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия административного ответчика (должностных лиц) требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца по делу не установлена.

Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, оценив по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, возложении на сторону ответчика обязанности устранить нарушения прав истца, поскольку совокупность таких условий, как наличие незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по делу не установлена.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.11.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░