Решение от 16.07.2021 по делу № 11-174/2021 от 26.05.2021

Мировой судья Русских В.В.Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.07.2021 года                                                                      г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Лушер Т.А.,

    При помощнике: Долгуевой А.А.,

изучив частную жалобу представителя АО «ДГК» на определение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 11.03.2021 года об оставлении без движения искового заявления АО «ДГК» к Москвиной Т.В., Храпатому В.Д., Храпатой Н.И., Храпатому И.В.,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 11.03.2021 исковое заявление АО «ДГК» к Москвиной Т.В., Храпатому В.Д., Храпатой Н.И., Храпатому И.В. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов оставлено без движения в соответствии с требованиями ст. ст. 132, 136 ГПК РФ, АО «ДГК» был установлен срок для устранения недостатков до 22.03.2021.

26.03.2021 АО «ДГК» обратилось в Ленинский районный суд г. Владивостока через мирового судью судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока с частной жалобой на определение об оставлении искового заявления без движения от 11.03.2021, в котором просит отменить вышеуказанной определение и направить дело для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит частную жалобу подлежащим снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «ДГК» обратилось к мировому судье судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока с исковым заявлением к Москвиной Т.В., Храпатому В.Д., Храпатой Н.И., Храпатому И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 400 руб.

К исковому заявлению АО «ДГК» не был приложен документ, подтверждающий факт оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 400 руб., имелось только платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб., в связи с чем мировым судьей правомерно исковое заявление было оставлено без движения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Положениями статьи 136 ГПК РФ, которыми руководствовался мировой судья при разрешении вопроса об оставлении искового заявления АО «ДГК» без движения, не предусмотрена возможность обжалования определений об оставлении иска без движения.

По смыслу положений ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, указанное определение не препятствует и возможности дальнейшего движения дела, поскольку в случае устранения недостатков иска, заявление принимается к производству судом, а при возврате иска, заявитель имеет право на повторную его подачу.

С учетом изложенного, частная жалоба с учетом положений ст. 331 ГПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование оспариваемого определения суда, суд полагает необходимым снять частную жалобу с апелляционного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 99 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.03.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░