Дело 11-238/2017
В суде первой инстанции слушал мировой судья судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре» судебного участка № 32 Спектор О.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
в составе: председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,
при секретаре - Новгородцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.И. к Индивидуальному предпринимателю П.М.П. о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, по частной жалобе истца В.А.И. на определение мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре» судебного участка № 32 от 14.02.2017 года,
У С Т А Н О В И Л:
В.А.И. обратился в судебный участок № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре» с иском к ИП П.М.П. о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда.
Решением мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.09.2016 года исковые требования В.А.И. удовлетворены.
Представителем ИП П.М.П. – Х.И.Ю. подана апелляционная жалоба на указанное выше решение.
Определением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре» судебного участка № 32 от 15.12.2016 года удовлетворено ходатайство представителя ИП П.М.П. – Х.И.Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 22.09.2016 года.
В.А.И. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 15.12.2016 года.
Определением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре» судебного участка № 32 от 30.12.2016 года частная жалоба В.А.И. на определение мирового судьи от 15.12.2016 года оставлена без движения.
В.А.И. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 30.12.2016 года, при этом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу данной частной жалобы.
Определением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре» судебного участка № 32 от 14.02.2017 года в удовлетворении ходатайства В.А.И. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от (дата) отказано, в связи с тем, что В.А.И. получил копию обжалуемого определения 09.01.2017 года, а частную жалобу подал (дата). При этом объективных причин, препятствующих обращению с жалобой в установленный ст. 332 ГПК РФ срок, не представил.
Истец В.А.И., не согласившись с определением мирового судьи от 14.02.2017 года, подал частную жалобу, в которой просил определение отменить, ссылаясь на то, что еще 29.12.2016 года он зарегистрировал в судебном участке (№) частную жалобу от 28.12.2016 года. Решение мирового судьи судебного участка № 30 от 22.09.2016 года вступило в силу 27.10.2016 года.
В соответствии с положениями части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассмотрена без извещения сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 334, 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 112 ГПК ПФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из представленных материалов следует, что определением мирового судьи от 30.12.2016 года частная жалоба В.А.И. оставлена без движения. Копию указанного определения В.А.И. получил 09.01.2017 года, что подтверждается распиской.
Согласно штампу судебного участка частная жалоба на определение мирового судьи от 30.12.2016 года подана В.А.И. 25.01.2017 года, то есть за пределами установленного срока обжалования.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи частной жалобы, мировой судья обоснованно исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представлено.
Учитывая, что в определении мирового судьи от 30.12.2016 года сроки и порядок обжалования определения были разъяснены, В.А.И. не был лишен возможности своевременно получить копию определения суда и подать частную жалобу с соблюдением сроков, предусмотренных действующим законодательством, обстоятельств, объективно препятствующих подаче частной жалобы в предусмотренные законом сроки в судебном заседании не установлено, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.
Довод истца о том, что частная жалоба была им подана 29.12.2016 года, в связи с чем срок им не пропущен, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, в указанную дату истцом подана частная жалоба на определение мирового судьи от 15.12.2016 года, и вопрос о принятии указной жалобы мировым судьей еще не разрешался.
Руководствуясь ст. ст. 333- 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 32 ░░ 14.02.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №32 ░░ 30.12.2016░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░