Решение от 27.08.2024 по делу № 8Г-24039/2024 [88-26571/2024] от 29.07.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-26571/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-31/2024

УИД 34RS0005-01-2023-003526-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                        27 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Авериной Е.Г., Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО6 к СНТ «Транспортник» о признании недействительным зарегистрированного права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании права совместной собственности на газораспределительную сеть с газопроводами – вводами,

по кассационной жалобе ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13 на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 25 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд к СНТ «Транспортник» с требованиями о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании права совместной собственности на газораспределительную сеть с газопроводами-вводами.

В обоснование исковых требований указано, что в начале 2022 года членами СНТ «Транспортник» и собственниками земельных участков, распложенных на территории указанного СНТ было принято решение о строительстве газораспределительной сети (газопровода) за счет личных денежных средств в размере по 72 150 рублей с каждого. В конце 2022 года была построена газораспределительная сеть, право собственности на которую зарегистрировано за СНТ «Траснпортник».

Ссылаясь на нарушение своих прав в результате оформления газопровода в собственность СНТ, поскольку газопровод строился на их денежные средства, истцы, уточнив первоначально заявленные исковые требования, просили суд признать недействительным зарегистрированное 30 мая 2023 года право собственности СНТ «Транспортник» на газораспределительную сеть с газопроводами-вводами в СНТ «Транспортник», кадастровый номер <данные изъяты>, общей протяженностью 2 321 м, расположенную в границах СНТ «Транспортник», кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>», аннулировать запись в ЕГРН от 30 мая 2023 года о государственной регистрации права собственности СНТ «Транспортник» на указанную газораспределительную сеть, и признать на неё право совместной собственности истцов.

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 25 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 апреля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО28, ФИО4 ФИО5, ФИО13, ФИО30 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Транспортник».

ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО28, ФИО4, ФИО29, ФИО13, ФИО30 являются членами СНТ «Транспортник», что подтверждается членскими книжками.

22 февраля 2022 года было проведено собрание собственников земельных участков в СНТ «Транспортник», желающих газифицироваться, решения принятые на данном собрании оформлены протоколом № 1.

На собрании приняты решения:

произвести строительство газораспределительной сети в СНТ «Транспортник» за счет личных денежных средств собственников земельных участков, расположенных в границе СНТ «Транспортник»;

выбрать доверенным лицом для сбора необходимых документов и денежных средств для коллективного газопровода ФИО21;

выбрать имеющую лицензию на производство соответствующих работ организацию для прокладки газопровода;

оформить список лиц, участвующих в строительстве газораспределительной сети в СНТ «Транспортник», а также создать чат в соцсети «телеграмм»;

разрешение на подключение к газораспределительной сети, после завершения строительства и сдачи его в эксплуатацию, членов СНТ «Транспортник», не участвующих в строительстве, – осуществляется только с разрешения большинства участников строительства газораспределительной сети (90 %) голосов;

стоимость последующего подключения к газораспределительной сети, расположенной в границах СНТ «Транспортник», устанавливается исключительно участниками строительства газораспределительной сети (0 %) голосов;

в случае отказа от дальнейшего участия в строительстве газораспределительной сети, ранее внесенные денежные средства участникам не возвращаются;

возместить оплату за топливный расчет СНТ «Транспортник» ответственным за строительство газораспределительной сети;

после строительства газораспределительной сети восстановление дорожного покрытия производится за счет участников строительства газораспределительной сети;

участие в строительстве газораспределительной сети принимают только те собственники земельных участков, у которых отсутствует задолженность по членским и целевым взносам перед СНТ «Транспортник»;

дальнейшие земляные работы по прокладке каких-либо коммуникаций по дорогам и улицам общего пользования СНТ «Транспортник» запрещаются, за исключением только тех участков улиц и дорог, где не проведены коммуникации (вода, газ), точечных подключений абонентов к существующим коммуникациям, либо при помощи ГНБ (горизонтально-направленного бурения).

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-2335/2022 исковые требования ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 к СНТ «Транспортник» о признании недействительными решений собрания собственников удовлетворены, решения собрания членов СНТ «Транспортник» от 20 февраля 2022 года, оформленные протоколом № 1, признаны недействительными.

Иного общего собрания относительно строительства газораспределительной сети на территории СНТ «Транспортник» его членами и собственниками земельных участков на территории товарищества проведено не было.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела СНТ «Транспортник» списку собственников земельных участков, участвовавших в газификации, в финансировании строительства газораспределительной сети принимали участие помимо 11 истцов еще 39 собственников земельных участков в СНТ «Транспортник», которые были привлечены судом к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом также установлено, что 13 марта 2022 года СНТ Транспортник» в лице председателя ФИО21 (заказчик) и ООО «Волгатеплоресурс» (исполнитель) заключили договор подряда №, предметом которого являлось выполнение проектных и строительных работ по газификации домовладений внутри СНТ «Транспортник» Краснооктябрьского района города Волгограда.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ определена сторонами в размере 3 500 000 рублей.

1 марта 2023 года СНТ «Транспортник» в лице председателя ФИО21 (заказчик) и ООО «ГазТехНадзор» (исполнитель) заключили договор № на оказание услуг, по условиям которого исполнитель принял обязательства по оказанию услуг по техническому надзору заказчика при монтаже объекта: «Строительство газораспределительного газопровода и газопровода-вводов в СНТ «Транспортник».

6 марта 2023 года приемочной комиссией в составе представителей заказчика СНТ «Транспортник», проектной организации ГИП ООО НПК «Волготеплоэнергоприбор», эксплуатационной организации Нижне-Волжского управления Ростехнадзора подписан акт приемки законченного строительством объекта - газораспределительной сети с газопроводами – вводами в СНТ «Транспортник», среднего давления, общей длиной 2321,5 м.

7 марта 2023 года ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и СНТ «Транспортник» подписан акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

30 мая 2023 года зарегистрировано право собственности СНТ «Транспортник» на газораспределительную сеть с газопроводами – вводами.

В ходе рассмотрения дела истцы не оспаривали, что строительство указанного газопровода велось на денежные средства не только истцов, но и других членов СНТ «Транспортник».

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 8.1, 218, 244, 253 Гражданского кодекса РФ, статей 3, 7, 17, 24, 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что согласия на регистрацию права совместной или долевой собственности на возведенную газораспределительную сеть с газопроводами-вводами в СНТ «Транспортник» участники товарищества не давали, общего собрания по вопросу передачи в долевую собственность газораспределительной сети не проводилось.

Более того, участвовавшие в финансировании строительства газопровода собственники земельных участков, расположенных на территории СНТ «Транспортник», представили письменные возражения, в которых ссылались на отсутствие их волеизъявления на создание спорного объекта с выделением долей в праве собственности.

При этом, строительство газопровода за счет денежных средств истцов и других членов СНТ само по себе не влечет возникновения у них права собственности на газопровод, как на объект недвижимости, расположенный на землях общего пользования товарищества.

Кроме того, решений о ликвидации СНТ «Транспортник» не принималось. Также не принималось решений общих собраний членов товарищества о безвозмездной передаче имущества общего пользования - газопровода в общую долевую собственность истцов.

На основании вышеизложенного газопровод является имуществом общего пользования СНТ «Транспортник». Председатель вышеназванного товарищества являлся заказчиком проектных и строительных работ в отношении газопровода. Законченный строительством газопровод принят представителем СНТ «Транспортник».

Более того, кроме истцов строительство газопровода финансировали и другие собственники земельных участков и члены товарищества. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о согласии указанных лиц на передачу права собственности на построенный газопровод истцам, не представлено.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому, с учетом положений части 3 статьи 390 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегиии положены в основу отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8, ░░░9, ░░░10, ░░░7, ░░░3, ░░░11, ░░░12, ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░░░13 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: