Решение по делу № 12-1408/2015 от 30.09.2015

Мировой судья Неверова Ю.А. № 12-1408/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 19.10.2015 г.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л., по адресу: г. Москва, ул. М. Тухачевского, д. 25, к. 1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Скляр И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 149 района Строгино г. Москвы от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, вынесенное по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Скляр И.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 149 района Строгино г. Москвы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

В своей жалобе Скляр И.В. просит отменить обжалуемое постановление по тем основаниям, что вещественные доказательства опечатывались в отсутствие Скляр И.В.; мировому судье представлялись для обозрения не те вещественные доказательства, которые изымались; опечатаны вещественные доказательства в подключенном состоянии, а изымались по отдельности; неверно дана квалификация правонарушению; в вызове свидетелей мировым судьей отказано.

До рассмотрения дела по существу заявитель поддержал ходатайство о вызове свидетелей, указанное в жалобе.

Выслушав заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о вызове свидетелей, поскольку протокол об административном правонарушении и изъятии вещей составлялись в присутствии Скляр И.В., что подтверждается его подписями в соответствующих графах. Замечаний по составлению указанных документов, Скляр И.В. не заявлял.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3.4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (с изм. и доп.) на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Как усматривается из материалов дела, 00.00.0000 в 14 ч. 05 мин. по адресу <адрес> Скляр И.В. управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям п. 3.4 Приложения к ОПДТС к Э, а именно установлены газоразрядные источники света не предназначенные для данного типа светового прибора, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Факт совершения административного правонарушения и вина Скляр И.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 2-3), протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 4), рапортом инспектора, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения (л.д. 5), а также показаниями свидетелей - инспекторов ФИО2, ФИО1, допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела.

Суд, не находит оснований не доверять представленным доказательствам, согласно которым Скляр И.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вещественные доказательства опечатывались в отсутствие Скляр И.В.; мировому судье представлялись для обозрения не те вещественные доказательства, которые изымались, несостоятельны.

Так, из материалов дела следует, что вещественные доказательства в виде блока розжига, лампы, в количестве 1 штуки «<данные изъяты>» изымались в присутствие Скляр И.В. (л.д. 4). В постановлении мирового судьи указано на исследование протокола об изъятии вещей и документов за № от 00.00.0000 г., в котором указано на изъятие блока розжига, лампы, в количестве 1 штуки «<данные изъяты>».

Довод жалобы о том, что представлены вещественные доказательства в подключенном состоянии, тогда как изымались по отдельности, на суть инкриминируемого правонарушения не влияет.

Довод жалобы о неверной квалификации правонарушения, не может быть принят судом, так как проверив дело в полном объеме при рассмотрении жалобы, суд находит постановление мирового судьи неподлежащим отмене.

Представленные суду доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Скляр И.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, так как управлял транспортным средством, на котором режим работы световых приборов не соответствовал требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что нашло подтверждение исследованными в суде доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Скляр И.В. в совершении инкриминируемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу Скляр И.В., по делу не усматривается.

Вынесенное мировым судьей судебного участка № 149 района Строгино г. Москвы постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого постановления все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, указаны правильно.

Административное наказание назначено Скляр И.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 149 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░