Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1649/2024 (2а-10631/2023;) ~ М-10002/2023 от 22.12.2023

дело № 2а-1649/2024

УИД 03RS0017-01-2023-012782-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2024 г.                                                                           г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михайлина А. В. к Стерлитамакскому ГОСП ГУФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ Куркиной Е.В., ГУФССП по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Михайлина А.В. обратился с иском к Стерлитамакскому ГОСП ГУФССП по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ получил постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 277 821,71 руб., с которым не согласен. Судебный пристав-исполнитель не проверил причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ не установил, то есть фактически исходил из презумпции вины административного истца в образовании задолженности в период, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документы к исполнению.

Административный истец Михайлин А.В. просит отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ Куркина Е.В., ГУФССП по РБ.

В судебное заседание административный истец Михайлин А.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Долгушина К.И. исковые требования поддержала и просила удовлетворить, также пояснила, что в настоящее время судебным приставом произведен перерасчет, сумма задолженности снизилась, но не согласны с расчетом, произведенным, исходя из установленной средней заработной платы на 2024 г.

В судебном заседании представитель Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республики Башкортостан по доверенности Сергеева В.В. просила в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ Куркина Е.В., ГУФССП по РБ, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона № 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Михайлиной А.В. выдан исполнительный лист на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

взыскивать с Михайлина А. В. в пользу Михайлиной О. А. алименты на содержание детей Михайлиной М. А., Михайлина А. А. в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия Михайлиной М. А., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, далее в размере ? заработка и (или) иного дохода по день совершеннолетия Михайлина А. А., то есть до ДД.ММ.ГГГГ

На основании исполнительного документа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского РОСП ГУФССП по Республики Башкортостан Якуповой Л.З. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Михайлина А.В. в пользу взыскателя Михайлиной О.А.

Также с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскателем подано заявление о расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского РОСП ГУФССП по РБ Якуповой Л.З. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику Михайлину А.В. определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 234 695,66 руб.

Актом об изменении места совершения исполнительного действий от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в Стерлитамакский ГОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ Осиповой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению с присвоением ему номера 574522/23/02024-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ представителем должника Михайлина А.В. – Серовым Д.В. судебному приставу-исполнителю подано заявление, в котором просит выдать расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из предоставленных справки № о состоянии расчетов по налогу на профессиональный доход за 2023 г. и справки о постановке на учет в качестве самозанятого.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ Куркиной Е.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила            1 277821,71 руб.

В материалах исполнительного производства также представлены квитанции от 2023 г. о перечислении Михайлиным А.В. алиментов: за сентябрь – 5000 руб., за октябрь – 5000 руб., за ноябрь – 5000 руб., за декабрь – 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Куркиной Е.В. вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, которым задолженность Михайлина А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 1 239 852,98 руб.

При этом, резолютивные части постановлений содержит сведения о том, что сумма задолженности будет пересчитана после предоставления должником документов подтверждающих оплату алиментов или получении справок с места работы.

Иных доказательств добровольной оплаты алиментов взыскателю Михайлиной О.А. истцом Михайлиным А.В. не представлено.

Поскольку на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав не располагал иными сведениями о наличии у должника дохода и суммах выплат, то ДД.ММ.ГГГГ было вынесено новое постановление об определении задолженности по алиментам, в котором произведен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаченных сумм в счет уплаты алиментов и задолженность составила 1 239 852,98 руб.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Надлежащее исполнение родителями обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также имущественные права, осуществление которых предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года N 17-П).

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом (часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве) за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (часть 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги. При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении произведен расчет задолженности по алиментам с учетом представленных сведений о доходах.

Как установлено, расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства осуществлен судебным приставом-исполнителем исходя из приведенных выше требований закона, методических рекомендаций и документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, в том числе предоставленных сведений о доходах.

В оспариваемом постановлении приведен подробный расчет задолженности по алиментам в рассчитываемом периоде, при этом, расчет задолженности по алиментам правомерно был произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за тот период, по которому не представлено должником сведений о заработной плате и уплаченных сумм алиментов, и представленных должником документов в счет оплаты задолженности.

Также судом принимается во внимание, что в соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, административный истец не был лишен возможности оспорить размер задолженности по алиментам в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, с приведением своих доводов о перечислении денежных средств именно в счет алиментов.

Исчисление судебным приставом-исполнителем размера задолженности по алиментам без учета какой-либо оплаты задолженности не является доказательством его бездействия либо незаконности обжалуемого постановления, поскольку таких сведений на дату определения задолженности не существовало и могут быть учтены в последующем при перерасчете задолженности.

Принцип законности исполнительного производства, бесспорно, требует исключать двойственное восприятие платежей в целях поддержания баланса интересов и возможностей обеих сторон по предоставлению судебному приставу-исполнителю актуальных сведений о платежах в счет алиментов в целях их идентификации и отнесения к таковым, а также установления объективной картины задолженности, если таковая имеется. Споры о принадлежности платежей могут быть разрешены в гражданском порядке.

Доказательств того, что действиями или бездействием должностного лица нарушены права и законные интересы административного истца, материалы дела не содержат.

Суд также учитывает, что взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, а федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления (часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований Михайлина А.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2024 ░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░