Решение от 11.10.2022 по делу № 7У-4546/2022 [77-1879/2022] от 26.08.2022

77-1879/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                            11 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.,

судей Николаенко Е.Ю., Хроминой Н.Ю.,

с участием прокурора Савеловой Д.С.,

адвоката Халак С.М.,

при помощнике судьи Борисовой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мухина Юрия Васильевича о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 9 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А., выступления осужденного Мухина Ю.В., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Халак С.М., просивших отменить судебные решения, а материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Савеловой Д.С., предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2022 года,

Мухин Юрий Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 13 февраля 2015 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 8 мая 2015 года по отбытию наказания,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, зачете Мухину Ю.В. в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 11 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 9 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Мухин Ю.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 7 февраля 2021 года в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мухин Ю.В. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела и подлежащими отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение. Обращает внимание, что уголовное дело было возбуждено по ч.1 ст.109 УК РФ через месяц после происшедшего события, связанного со смертью ФИО7 и только через полгода ему было предъявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ; выводы судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что пятна крови обнаруженные в подъезде дома, где был обнаружен ФИО7 могли принадлежать ФИО7, носят предположительный характер, в связи с чем указанное заключение эксперта является недопустимым доказательством; свидетель ФИО6 по профессии является педагогом и могла предотвратить опасный исход конфликта, однако этого не сделала, не сообщила в полицию и соседям, в связи с чем ее действия следует расценивать, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, что предусмотрено ст.125 УК РФ; судом первой инстанции необоснованно отвергнуто как одно из доказательств заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть потерпевшего могла наступить от падения; судом нарушено его право на защиту, поскольку не разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч.2 ст.16 УПК РФ. Указывает, что в ходе предварительного расследования не находился под стражей, и данные им показания являются ошибочными, недостаточными, поскольку он доверял адвокату и полагал, что у суда не возникнет сомнений в его непричастности к причинению смерти Белову.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Постановленный в отношении Мухина Ю.В. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённого Мухиным Ю.В. преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Мухина Ю.В. и его виновности.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Мухин Ю.В. на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО7, возникших в ходе ссоры с последним, находясь с ФИО7 в подъезде дома, нанёс ему множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе сочетанную тупую травму головы с открытым разгибательным переломом угла нижней челюсти слева с кровоизлиянием в подчелюстную железу слева, две рвано-ушибленные раны слизистой оболочки, ссадины в проекции угла и тела нижней челюсти слева, осложнившихся аспирацией крови в дыхательные пути с развитием механической обтурационной асфиксии, что квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекло по неосторожности наступление смерти потерпевшего ФИО7 на месте происшествия.

В судебном заседании Мухин Ю.В. виновным себя признал частично и утверждал, что смерть потерпевшего ФИО7 наступила не от его действий, а в результате падения с лестничной площадки между 3 и 4 этажами на 1 этаж.

Суд пришёл к выводу о виновности Мухина Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и привёл в приговоре достаточную совокупность допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что смерть ФИО7 наступила именно от действий Мухина Ю.В., связанных нанесением потерпевшему множественных ударов руками и ногами в область головы.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО17.А., которая являлась непосредственным очевидцем того, как Мухин Ю.В. наносил удары ногами потерпевшему по голове в подъезде дома на площадке второго этажа, не имеется, учитывая, что показания данного свидетеля согласуются с иными доказательствами по делу, а в частности с заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой на лестничной площадке второго этажа обнаружена кровь человека, которая могла происходить от потерпевшего ФИО7, с заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым имеющиеся у ФИО7 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО6

Вопреки утверждению осужденного судом в основу приговора положены только допустимые доказательства. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Судом проверялась и признана несостоятельной версия осужденного Мухина Ю.В. об обоюдной драке с потерпевшим, в ходе которой ФИО7 упал на первый этаж с лестничной площадки между третьим и четвертым этажами.

Данное утверждение Мухина Ю.В. опровергается показаниями свидетеля ФИО6, а также показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила, что Мухин Ю.В. сопровождал ФИО7 вниз по лестнице и драки между ними не было, кроме того согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 8 февраля 2021 года телесные повреждения у Мухина Ю.В. отсутствовали.

Вывод дополнительной судебно-медицинской экспертизы о том, что телесные повреждения у потерпевшего ФИО7 могли образоваться при обстоятельствах, указанных Мухиным Ю.В. надлежащим образом проверен и оценен судом.

Экспертом подтверждена возможность образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО7 при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО6

Таким образом, судом достоверно установлено, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего и от которых наступила его смерть, причинены именно Мухиным Ю.В., который нанес ФИО7 множественные удары руками и ногами в область тела и головы.

Характер причинённых потерпевшему телесных повреждений свидетельствует о том, что удары ФИО7 наносились Мухиным Ю.В. в жизненно-важные органы со значительной силой.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Мухин Ю.В. действовал с умыслом направленным на причинение вреда здоровью потерпевшего, при этом смерть потерпевшего наступила в результате его неосторожных действий.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Мухина Ю.В., и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Приведённые в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется. Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Утверждение осужденного Мухина Ю.В. о том, что в ходе судебного следствия ему не разъяснялись права, опровергается протоколом судебного заседания, согласно которому председательствующий разъяснил Мухину Ю.В. положения ст. 47, 292, 293 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Мухину Ю.В. было предоставлено последнее слово. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права Мухина Ю.В. на защиту, из материалов дела не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Правовая оценка содеянного Мухиным Ю.В. по ч.4 ст.111 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание осужденному Мухину Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мухина Ю.В. суд правильно признал рецидив преступлений, вид которого относится к опасному.

Решение об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ мотивировано в приговоре и судебная коллегия не находит таких оснований.

Оснований для смягчения размера наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства известные суду на момент постановления приговора, были учтены при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы жалоб осужденного Мухина Ю.В., адвоката Суркова С.В. и в определении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389 28 УПК РФ, не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                                                             ░.░. ░░░░░░░