Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1051/2023 (2а-3442/2022;) ~ М-2495/2022 от 28.10.2022

                                №2а-1051/2023

УИД: 91RS0018-01-2022-003192-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года                                                                                      г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                  Гончарова В.Н.,

при помощнике судьи                                Мина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «ФИО10» – ФИО2, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «ФИО10» о признании действий и бездействия незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия, признании доказательств недопустимыми,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд к начальнику Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «ФИО10» – ФИО2, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «ФИО10» о признании действий и бездействия незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия, признании доказательств недопустимыми.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> он был остановлен экипажем ГИБДД. По требованию сотрудников ГИБДД он предоставил документы на ТС <данные изъяты>», г.р.з. №. Также сотрудники ГИБДД провели осмотр его мобильного телефона. По требованию сотрудников ФИО1 прошел к служебной машине для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектера, а другой сотрудник в это время стал фактически проводить досмотр его транспортного средства. На просьбу пройти к автомобилю ему было отказано. ФИО1 увидел как сотрудник, досматривающий его автомобиль, достал из правого кармана что-то похожее на сверток и подложил ему в визитницу (кошелек) серого цвета, где он хранил банковские карты. Далее сотрудник ГИБДД спросил у истца, что у него в визитнице. Далее сотрудники ГИБДД посадили его в служебную машину, включили камеру на мобильном телефоне одного из сотрудников, распечатали алкотестр, представились, права не разъясняли, провели процедуру освидетельствования (показания прибора составили 0,00 мг/л), после чего предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на употребление алкоголя и наркотических веществ, на что ФИО1 согласился.

После чего, один из сотрудников кому-то позвонил, затем остановил произжающие мимо ТС. В это время ФИО1 спросил разрешение отойти в туалет, ему было разрешено. Отойдя на расстояние 15-20 метров, он услышал как сотрудник ГИБДД ему кричит: «<данные изъяты>», на что истец сразу лег на землю. После чего сотрудник начал наносить ему удары, надел наручники и повел в патрульную машину. Далее его положили на капот машины истца и стали оскорблять, сопротивления истец не оказывал.

Спустя час – полтора приехала группа из двух полицейских, ФИО1 рассказал им о происходящем и они уехали за следователем. После отъезда группы, сотрудник ГИБДД продолжил его избивать.

После приезда следователя, сотрудники ГИБДД остановили понятых, был составлен протокол, понятые подтвердили факт, что автомобиль выглядел так, что его уже досматривали, понятые подписали протокол и уехали, истец протокол не подписал, поскольку в нем не были отражены его замечания.

Далее сотрудниками ГИБДД ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение для освидетельствования, сданные анализы показали отрицательный результат, копии истцу не предоставили.

После освидетельствования истца доставили в МО МВД России «ФИО10», ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный УКОН ФИО4 провел опрос, изучил данные его телефона и дали возможность осуществить звонок, который он осуществил своей знакомой ФИО5 с целью связаться с его отцом ФИО6 В проведении дактилоскопической экспертизы на свертке ему было отказано.

16 августа в 18 часов 45 минут ФИО1 был освобожден.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал жалобу в ФИО10 межрайонную прокуратуру на действия сотрудников, с просьбой проведения проверки и привлечении сотрудников к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал жалобу в ФИО10 межрайонную прокуратуру с просьбой провести проверку по фактам не выдачи протоколов и даче действиям сотрудников уголовно-правовой оценки.

По данным жалобам истцом были получены ответы.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ из МО МВД России «ФИО10», из которого следует, ч то в ходе проверки в действиях сотрудников полиции нарушений не выявлено.

При повторном обращении в ФИО10 межрайонную прокуратуру, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил уведомление МО МВД России «ФИО10» о том, что в отношении него возбуждено административное дело. Истец был ознакомлен с материалами дела.

Считает действия сотрудников полиции незаконными, нарушающими его права. Просит:

-признать указанные действия сотрудников полиции незаконными и необоснованными;

-признать незаконным бездействие должностного лица начальника МО МВД России «ФИО10» ФИО2, выразившегося в отсутствии реагирования на нарушения сотрудников, находящихся в его подчинении;

-обязать начальника МО МВД России «ФИО10» ФИО2 применить к сотрудникам, нарушающим требования законодательства Российской Федерации меры дисциплинарной ответственности;

-признать доказательства, полученные с нарушение требований законодательства недопустимыми.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, по основаниям изложенном в административном исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик -начальник МО МВД «ФИО10»       ФИО2 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, ранее предоставила письменные возражения, которые поддержала в судебном заседании. Пояснила суду, что данные требования ФИО1 должны рассматриваться в порядке УПК.

Задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), которые могут быть решены при строгом соблюдении принципов административного судопроизводства, одним из которых признаны законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (статья 6 поименованного кодекса).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 этого же кодекса).

Приведённые законоположения позволяют констатировать, что цели административного судопроизводства будут достигнуты при условии разрешения именно тех требований, которые возникают из публичных или иных административных правоотношений.

Согласно ч.1 ст. 125 УПК, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

1) если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом;

5) смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства;

6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;

2) административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;

3) из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

5) имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена. Копия этого определения вручается или направляется административному истцу вместе с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Конституция Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 118) устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ     №).

Согласно материалам дела на момент обращения ФИО1 в суд с административным иском (ДД.ММ.ГГГГ), содержащим требования о признании указанных действий сотрудников полиции незаконными и необоснованными; признании незаконным бездействие должностного лица начальника МО МВД России «ФИО10» ФИО2, выразившегося в отсутствии реагирования на нарушения сотрудников, находящихся в его подчинении; обязании начальника МО МВД России «ФИО10» ФИО2 применить к сотрудникам, нарушающим требования законодательства Российской Федерации меры дисциплинарной ответственности; признать доказательства, полученные с нарушение требований законодательства недопустимыми, судом установлено, что в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «ФИО10» был зарегистрирован КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «ФИО10» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.228 УК РФ в отношении ФИО8 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из содержания административного искового заявления видно, что       ФИО1 просит признать незаконными действия сотрудников полиции по тому основанию, что они совершены с превышением их полномочий с применением физического насилия, то есть фактически является заявлением о совершении ими преступления.

Таким образом, судом установлено, что административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «ФИО10» – ФИО2, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «ФИО10» о признании действий и бездействия незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия, признании доказательств недопустимыми, подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

                  Руководствуясь изложенным и в соответствии со ст. 29, 194 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░10» – ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░10» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░