Решение от 09.10.2020 по делу № 1-533/2020 от 04.08.2020

1-533/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бурлевой Е.В.,

подсудимого Соловьева В.В.,

защитника – адвоката Андриянчикова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 29.09.2020 года,

при секретаре Гризодубовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соловьева В. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев В.В., 17.06.2020 года, примерно в 18 часов 40 минут, находясь по адресу: <...> имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, нашел на земле, возле дерева, и тем самым незаконно приобрел сверток из изоленты черного цвета со свертком фольги и магнитом, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом синего цвета, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,58 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое положил в левый карман надетых на нем брюк, однако в 18 часов 50 минут 17.06.2020 года Соловьев В.В., находясь возле дома, расположенного по адресу: <...> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где в период времени с 20 часов до 20 часов 10 минут этого же дня, в ходе личного досмотра Соловьева В.В. данный сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят.

В судебном заседании подсудимый Соловьев В.В. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Прокурор против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что совершенное Соловьевым В.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание до 3 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

На основании ч.2 ст.226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, в своей совокупности подтверждают событие преступления, совершенного подсудимым с прямым умыслом.

Ранее органом дознания действия Соловьева В.В. были квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Государственный обвинитель в ходе выступления в судебных прениях, воспользовавшись правом, предоставленным ч.8 ст.246 УПК РФ изменил квалификацию действий Соловьева В.В. в сторону смягчения, квалифицировав их по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд соглашаясь с позицией государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого Соловьева В.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание Соловьеву В.В. обстоятельства суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления.

Наличие обстоятельств отягчающих наказание Соловьева В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание Соловьева В.В. обстоятельства наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, поскольку такие заявления подсудимого какими-либо объективными данными не подтверждены.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку, как указано выше у Соловьева В.В. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие его наказание обстоятельства при этом отсутствуют, а также данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, в виде обязательных работ, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Суд полагает, что назначение такого наказания будет соответствовать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественное доказательство по уголовному делу – вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,42 грамма, подлежит уничтожению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,42 ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░