Решение от 10.06.2021 по делу № 2а-1938/2021 от 24.03.2021

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Константиновой И. А. к прокурору <адрес> Лоренцу А.А., прокуратуре <адрес> об оспаривании действий, бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Константинова И.А. обратилась в суд с административным иском к прокурору <адрес> Лоренцу А.А. и просила суд (л.д. 25):

провести проверку действий и бездействия ответчика – прокурора <адрес> Лоренца А.А., которые препятствуют в осуществлении защиты моих прав как пострадавшего лица, защиты государственных и общественных интересов и подрывают авторитет и доверие граждан к власти, толкают их на противоправные действия: мщению, терроризму, деструктивным элементам, страдает карьера частных и добросовестных работников и найдется еще не один Навальный, который воспользуется оскорбленными чувствами незащищенных государством граждан;

признать незаконными действия прокурора <адрес> Лоренца А.А., направляющего материал должностным лицам, действия и бездействие которых обжалуются;

признать незаконным бездействие прокурора <адрес> Лоренца А.А., не рассмотревшего материал, подлежащий его рассмотрению;

признать незаконным бездействия прокурора <адрес> Лоренца А.А., проигнорировавшего все её обращения и не направившего на них ответа;

возложить обязанность на прокурора <адрес> Лоренца А.А. принять меры по расследованию всех преступлений и проверке всех неправомерных действий, указанных в её обращениях в соответствии с нормативными актами, взяв исполнение под свой контроль;

возложить обязанность на прокурора <адрес> Лоренца А.А.:

принять меры к должностным лицам подведомственного ему госучреждения, игнорирующим Конституцию РФ и свои служебные обязанности;

направить представление руководителям МВД для принятия мер к должностным лицам, игнорирующим Конституцию РФ и свои служебные обязанности, взяв исполнение под свой контроль;

сообщить ей в установленный законом срок и в установленной законом форме по всем представленным суду её обращениям к прокурору <адрес> Лоренцу А.А., дающим ей право опротестовать решение: о результатах проверок, о принятых мерах по указанным преступлениям и правонарушениям, о принятых мерах к должностным лицам прокуратуры, игнорирующим Конституцию РФ и не выполняющим свои служебные обязанности, о принятых мерах к должностным лицами МВД, игнорирующим Конституцию РФ и не выполняющим свои служебные обязанности;

возложить обязанность на прокурора <адрес> Лоренца А.А. ознакомить её с материалами надзорного и контрольного производств.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано на то, что административный истец Константинова И.А. не получила ответа от прокурора края на 4 её обращения, приложенные к административному иску.

Ссылается на нарушение её прав, предусмотренных ст. ст. 33, 55, 2 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 8, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на рассмотрение заявления по существу государственным органом исполнительной власти в пределах его компетенции и в установленные законом сроки.

Указывает на то, что в нарушение закона её жалобы регулярно перенаправляются на рассмотрение лицам, чьи решения, действия, бездействие обжалуются. Указывает на похищение и уничтожение официальных документов, на укрывательство административным ответчиком и его подчиненными ряда уголовных преступлений.

Вступившим в законную силу определением суда от 16.04.2021 отказано в принятии административного искового заявления Константиновой И. А. к прокурору <адрес> в части требования: «Провести проверку действий и бездействия ответчика – прокурора <адрес> Лоренца А.А., которые препятствуют в осуществлении защиты моих прав как пострадавшего лица, защиты государственных и общественных интересов и подрывают авторитет и доверие граждан к власти, толкают их на противоправные действия: мщению, терроризму, деструктивным элементам, страдает карьера частных и добросовестных работников и найдется еще не один Навальный, который воспользуется оскорбленными чувствами незащищенных государством граждан».

Определением суда от 13.05.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура <адрес> (л.д. 32).

Представителем административного ответчика прокуратуры <адрес> по доверенности Шуйской А.С. в суд представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых она просит в административном иске отказать по следующим основаниям.

Ссылается на ст. 33 Конституции Российской Федерации, положения ст. ст. 3, 10 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", на Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"

Указывает, что в прокуратуру <адрес> с апреля 2020 года по настоящее время поступили и разрешены 7 обращений Константиновой И.А. об обжаловании действий (решений) сотрудников правоохранительных органов <адрес> о привлечении к ответственности Вышняка А.В.

Обращения разрешались в прокуратурах <адрес>, в управлении по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры края.

Позицию Константиновой И.А. об обязанности прокурора <адрес> лично дать ответ за своей подписью на адресованное ему обращение, представитель административного ответчика полагает ошибочной, противоречащей действующему законодательству.

Указывает, что на все обращения Константиновой И.А., поступившие в прокуратуру края, даны подробные, мотивированные ответы, а также разъяснен порядок их обжалования. Несогласие заявителя с содержанием данных ей ответов на обращения не свидетельствует об их незаконности.

Представитель административного ответчика полагает, что ответ должностного лица прокуратуры не повлек препятствий, ограничений или нарушений закон аи прав заявителя при обращении, предусмотренных ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в том числе на обжалование вышестоящему должностному лицу.

В судебном заседании административный истец Константинова И.А. указывала на то, что прокурор края неоднократно перенаправлял её жалобы на рассмотрение лицам, действия которых обжалуются. Просила суд проверить действия прокурора на соответствие закону.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> по доверенности Шуйская А.С. возражала против удовлетворения заявленных требований. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Административный ответчик прокурор <адрес> Лоренц А.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте в порядке ч. ч. 8, 9 ст. 96 КАС РФ, поскольку получил первое судебное извещение (л.д. 27-30).

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика прокуратуры <адрес>, исследовав материалы данного административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами (далее – Закон №59-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 8 указанного Федерального закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации определяются федеральным законом.

Законом, определяющим правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, является Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также – Закон №2202-1).

В силу п. 1 ст. 21 Закона №2202-1 предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена ст. 10.

Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников (п. 1 ст. 17 Закона №2202-1).

Реализуя свои полномочия, Генеральный прокурор Российской Федерации приказом от 30 января 2013 г. N45 утвердил Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 п. 1.9 данной Инструкции обращение – изложенные в письменной, устной форме или в форме электронного документа предложение, заявление, жалоба или ходатайство.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к разрешению;

об оставлении без разрешения;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

о направлении в другие органы;

о прекращении рассмотрения обращения;

о приобщении к ранее поступившему обращению;

о возврате заявителю.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

Согласно п. 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.

Согласно п. 3.7. Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Судом установлено, что 18.11.2020 в приемную прокуратуры <адрес> поступило заявление Константиновой И.А. о личном приеме прокурором <адрес> (л.д. 13, 53).

На данное обращение Константиновой И.А. дан мотивированный ответ от 20.11.2020, исх. №25-09-2020, с указанием времени и места личного приема граждан прокурором края, направленный по электронной почте и Почтой России (л.д. 54, 73, 84-88).

Письмом от 30.12.2020, исх. №15/48-308-2004, Генеральная прокуратура Российской Федерации сообщила Константиновой И.А., что её обращение от 18.12.2020 о ненадлежащем рассмотрении её сообщений о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов, несогласии с ответами должностных лиц органов прокуратуры и по другим вопросам направлено в прокуратуру <адрес> (л.д. 19, 55-61).

Указанное обращение было направлено Константиновой И.А. по электронной почте в Администрацию Президента Российской Федерации, откуда перенаправлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, а оттуда – в прокуратуру <адрес>.

В прокуратуру <адрес> указанное обращение Константиновой И.А. поступило и зарегистрировано 12.01.2021 (л.д. 63).

18.01.2021 обращение Константиновой И.А. в соответствии с п. 3.2 Инструкции направлено прокурору <адрес>, о чем сообщено заявителю Константиновой И.А. по электронной почте, через которую было направлено рассматриваемое обращение (л.д. 65-66).

28.12.2020 в приемную по жалобам прокуратуры <адрес> поступило обращение Константиновой И.А., в котором она выражает несогласие с действиями правоохранительных органов, в том числе с действиями прокурора <адрес> (л.д. 20, 68).

12.01.2021 и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <адрес> Малышевым Ю.В. подготовлен ответ на указанное обращение Константиновой И.А., согласно которому доводы обращения о бездействии прокуратуры <адрес> при осуществлении надзора за проведением процессуальной проверки и при рассмотрении обращений заявителя не подтвердились, исх. №49/16-260-2021. В ответе также дается оценка результатам рассмотрения обращения Константиновой И.А. по факту причинения телесных повреждений Вышняком А.В. (л.д. 69).

Данный ответ направлен в адрес Константиновой И.А. 20.01.2021 (л.д. 79-81).

26.01.2021 в приемную по жалобам прокуратуры Ставропольского края поступила жалоба Константиновой И.А. на действия и бездействие прокуроров района, города и края, на неизвестность результатов рассмотрения её обращения по факту причинения телесных повреждений Вышняком А.В. Одновременно в жалобе Константинова И.А. указывает на незаконное бездействие сотрудников правоохранительных органов, выражает несогласие с постановлением без указания его реквизитов и указывает, что постановление в её адрес не направлялось (л.д. 21, 71).

Письмом от 29.01.2021 исх. №49/16-122-2021 и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <адрес> Малышев Ю.В. сообщил Константиновой И.А. о том, что доводы обращения рассмотрены в прокуратуре края ранее, по результатам их рассмотрения 12.01.2020 дан мотивированный ответ (л.д. 72).

Указанное письмо направлено в адрес Константиновой И.А. 02.02.2021 (л.д. 82-83)

Вопреки доводам административного истца, нарушений п. 3.7. Инструкции и ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращений Константиновой И.А. в прокуратуре <адрес> не установлено.

Судом не установлено незаконных действий, бездействия прокурора <адрес> по организации работы рассмотрения обращений Константиновой И.А.

Как следует из материалов дела, на все указанные обращения Константиновой И.А., ей в установленные законом сроки даны ответы по существу постановленных в обращениях вопросов.

Все обращения Константиновой И.А., которые она представила суду, были принята прокуратурой <адрес>, зарегистрированы и в установленные сроки рассмотрены в соответствии с вышеизложенными требованиями действующего законодательства и Инструкции.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1

"О прокуратуре Российской Федерации" ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административный истец Константинова И.А. не подавала обращение в прокуратуру <адрес> об ознакомлении с материалами проверки её обращений.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий прокурора <адрес> Лоренца А.А., направляющего материал должностным лицам, действия и бездействие которых обжалуются; о признании незаконным бездействия прокурора <адрес> Лоренца А.А., не рассмотревшего материал, подлежащий его рассмотрению; о признании незаконным бездействия прокурора <адрес> Лоренца А.А., проигнорировавшего все обращения и не направившего на них ответа.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании действий и бездействия прокурора <адрес> Лоренца А.А., то не имеется оснований для возложения на прокурора <адрес> Лоренца А.А. обязанностей в порядке применения ч. 3 ст. 227 КАС РФ.

В ходе рассмотрения данного административного дела не выявлено случаев нарушения законности, требующих вынесения частного определения в порядке ч. 1 ст. 200 КАС РФ.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.:

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.06.2021.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░