Решение по делу № 2-489/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-489/2019

УИД 24 RS 0007-01-2019-000389-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богучаны Красноярского края                    11 июля 2019 года

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

с участием помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Буц А.А.,

представителя истца Карвась М.В., действующей на основании решения от 11.09.2018 года

представителя ответчика, в лице адвоката Макаровой Т.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 11.07.2019 года,

при секретаре Карениной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации Говорковского сельского совета Богучанского района к Нетеду И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании задолженности за найм жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Говорковского сельского совета Богучанского района обратилась в суд с иском к Нетеду И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу п. Говорково ул. Октябрьская, д. 16, кв. 2, Богучанского района Красноярского края и взыскании задолженности за найм жилого помещения, мотивируя тем, что жилое помещение по адресу п. Говорково ул. Октябрьская, д. 16, кв. 2 передано в муниципальную собственность истцу. Между истцом и Нетеду И.И. был заключен бессрочный договор социального найма жилого помещения № от 12.02.2014г. С 25.12.2009г. в квартире никто не проживает, место нахождение Нетеду И.И. не известно, плата за найм жилого помещения не вносится с 01.01.2017г., сумма задолженности на 30.09.2018г. составляет 6018 рублей. Просит суд признать Нетеду И.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и взыскать задолженность за найм жилого помещения в сумме 6018 рублей.

Представитель истца Карвась М.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, суду пояснив, что в жилом помещении никто не проживает, летом огород не разрабатывается, зимой квартира не отапливается, на протяжении нескольких лет квартира стоит под замком, электричество отсутствует, квартира рушится, приходит в негодность, задолженность на 30.09.2018г. составляет 6018,00 рублей. Никаких вещей ответчика в квартире не имеется. Никаких препятствий к проживанию ответчику не чинилось. Место проживания ответчика не известно, услугами почтовой связи в п.Говорково он не пользуется.

Ответчик в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно, последним известным местом жительства является <адрес>, значиться зарегистрированным по указанному адресу.

Учитывая, что ответчик по месту регистрации не проживает и его местонахождение неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании в качестве представителя ответчика в защиту его прав и интересов по назначению суда принимает участие адвокат Макарова Т.Р. (удостоверение №, ордер №), которая пояснила, что она возражает против удовлетворения исковых требований истца к ответчику.

Помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Буц А.А. в судебном заседании пояснил, что, по его мнению, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и адвоката Макарову Т.Р., заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» ст. 3, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения:

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

На основании ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу п. Говорково ул. Октябрьская, д. 16, кв. 2 является муниципальной собственностью МО Говорковский сельсовет, что подтверждается распоряжением Администрации Богучанского района Красноярского края №-р от 13.04.2006 и актом приема-передачи от 24.04.2006г.

Администрацией Говорковского сельсовета с ответчиком Нетеду И.И. заключен бессрочный договор социального найма жилого помещения № от 12.02.2014 года, Нетеду И.И. до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире.

Ответчик Нетеду И.И. из квартиры по адресу п. Говорково ул. Октябрьская, д. 16, кв. 2 добровольно выбыл в 2009 году. С указанного времени постоянно отсутствует в жилом помещении по причине выезда из него. Место нахождения Нетеду И.И. не известно. При этом личных вещей ответчика в квартире не находится, при выбытии с регистрационного учета по указанному адресу ответчик не снялся, до настоящего времени он значится зарегистрированными по адресу п. Говорково ул. Октябрьская, д. 16, кв. 2, Богучанского района Красноярского края, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, карточкой регистрации.

Доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный, либо добровольный, временный характер в судебном заседании судом не установлено, т.к. ответчик фактически в 2009 году забросил квартиру, ремонт ее не осуществляет, платежи за наем жилого помещения вносит нерегулярно, вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, место нахождения ответчика не известно.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются справкой о задолженности № от 10.07.2019, выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета, актом обследования жилого помещения от 06.08.2018г., актом обследования жилого помещения от 28.06.2019г., справкой ПАО Красноярскэнергосбыт, справкой КГБУЗ «Богучанская РБ», справкой ОСП Богучанский Почтамт

Доказательств того, что ответчику Нетеду И.И. чинились какие либо препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, в судебном заседании не установлено.

Соответственно, судом установлено, что ответчик Нетеду И.И. добровольно выехал из жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер.

Согласно исследованным в судебном заседании актов обследования жилого помещения от 06.08.2018 года, 28.06.2019 года, приложенных к ним фотографий, пояснений в судебном заседании представителя истца, ответчик не проживает в указанной квартире, которая была оставлена нанимателем в 2009 году, личных вещей ответчика в указанной квартире не имеется, жилое помещение разрушается, отключено от электроснабжения, плата за наем помещения не вносилась с 01.01.2017г.. Вручить ответчику уведомление о погашении задолженности за наем жилья и предложение сняться с регистрационного учета и расторгнуть договор социального найма жилого помещения истец не имел возможности, т.к. место нахождения ответчика не известно.

Соответственно, судом установлен факт систематического бесхозяйственного обращения ответчика Нетеду И.И. с жилым помещением, которое ведет к его разрушению, а именно установлено целенаправленное постоянного характера длительное бездействие нанимателя Нетеду И.И., влекущее повреждение и уничтожение структурных элементов квартиры.

Суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде нанимателя жилого помещения из жилого помещения в другое место жительства, а так же о его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в судебном заседании нашли свое подтверждение, чинение препятствий в проживании ответчиков в жилом помещении со стороны собственника жилья или других лиц в судебном заседании не установлено, таким образом, ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку на основании ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи из жилого помещения, а создавшиеся в настоящее время обстоятельства нарушают законные права и интересы собственника жилья, который не может распорядиться данным жилым помещением в соответствии с действующим жилищным законодательством. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в ней, в ходе рассмотрения данного дела судом не установлено. Также в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что задолженность Нетеду И.И. перед Администрацией Говорковского сельсовета по бессрочному договору социального найма жилого помещения № от 12 февраля 2014г. за найм жилого помещения по состоянию на 30.09.2018 года составляет 6018,00 рублей, что подтверждается справкой о задолженности от 10.07.2019г.

Таким образом, суд считает, что требования администрации Говорковского сельсовета заявлены к ответчику Нетеду И.И. обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец освобожден от уплаты в силу положений ст. 333-36 НК РФ. Согласно ст. 50 БК РФ данная госпошлина подлежит зачислению в доход федерального бюджета. Согласно ст. 333-19 НК РФ сумма государственной пошлины подлежащая с ответчика Нетеду И.И. составит 600 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик Нетеду И.И. утратил право пользования жилым помещением по адресу п. Говорково ул. Октябрьская, д. 16, кв. 2, Богучанского района, Красноярского края, он подлежит снятию с регистрационного учета в нем (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 "е" Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713).

Возражения адвоката Макаровой Т.Р. о необходимости отказа истцу в удовлетворении их исковых требований отклоняются судом, т.к. суду не были представлены доказательства необоснованности исковых требований истца.

Судом при рассмотрении данного дела были понесены издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Макаровой Т.Р. за защиту интересов ответчика в ходе проведения судебного заседания по рассмотрению данного гражданского дела в сумме 1620 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 16, ░░. 2.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 12 ░░░░░░░ 2014░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.09.2018░. ░ ░░░░░ 6018 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1620 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░