Решение от 13.12.2018 по делу № 22-7680/2018 от 29.11.2018

Судья Фадеева О.В. Дело № 22-7680

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 декабря 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Гагариной Л.В.,

при секретаре Уваровской И.М.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Попилевич М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Орловой Э.А. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 13 ноября 2018 года, по которому

Старцев Валерий Петрович, дата рождения, уроженец ****, судимый с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 18 июня 2012 года:

5 сентября 2005 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 158 УК РФ (22 преступления), ч. 2 ст. 325 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст.ст. 70, 71 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

22 сентября 2005 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), в силу ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 11 марта 2009 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 25 февраля 2009 года условно-досрочно на 3 года 2 месяца 25 дней, в силу ст.ст. 79, 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров Свердловского районного суда г. Перми от 22 апреля и 30 августа 2011 года) окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 11 сентября 2014 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выступление прокурора Нечаевой Е.В. в поддержание доводов представления, адвоката Попилевич М.В., возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старцев В.П. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении из магазина чужого имущества стоимостью 209 рублей 94 копейки.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает, что при наличии рецидива преступлений и выводов суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не мог назначить наказание менее строгое, чем лишение свободы. Поэтому просит приговор суда изменить, назначить Старцеву В.П. наказание в виде лишения свободы на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены. До принятия решения по делу суд удостоверился в том, что Старцев В.П. уяснил характер и последствия своего ходатайства, предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступления и является правильной.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учел все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, в действиях которого обоснованного усмотрел рецидив преступлений, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал состояние здоровья осужденного, наличие двух несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Установив совокупность смягчающих обстоятельств, суд назначил наказание более мягкое, чем предусмотрено при рецидиве преступлений, и фактически применил положения ст. 64 УК РФ. Определенный судом вид и размер наказания, исходя из конкретных обстоятельств преступления, личности осужденного и совокупности смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает справедливым и достаточным для достижения целей наказания, поэтому не усматривает оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в представлении. При этом отмечает, что обстоятельств, которые бы суд не учел при назначении наказания, однако влияющих на разрешение данного вопроса и свидетельствующих о несправедливости назначенного наказания, апелляционное представление не содержит.

Поскольку фактически наказание назначено в соответствии со ст. 64 УК РФ, то ошибочное суждение суда об отсутствии исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора. Наказание следует считать назначенным в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 250 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░