Решение от 14.03.2024 по делу № 11-0119/2024 от 28.02.2024

УИД 77MS0226-01-2023-005041-68

  Дело № 11-119/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года

Чертановский районный суд г.Москвы 

в составе:

председательствующего судьи Ильинской Т.А.

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания»  на определение мирового судьи судебного участка № 226 адрес от 30 января 2024 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

Установил:

ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа к Попковой И.Р. о взыскании задолженности по договору займа № 2477899 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Свои обязательства в полном объеме Попкова И.Р. не исполнила  в сроки и на момент подачи заявления в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 226 адрес от 30 января 2024г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Попковой И.Р., в связи с наличием спора о праве.

С вышеуказанным определением мирового судьи ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» не согласен, полагая, что отсутствует спор о праве, поскольку судом не сослался ни на одно противоречие в документах, не указал, что именно продлило сомнение в том, что договор займа является незаключенным. Процедура заключения договора займа в электронном виде соответствует действующему законодательству и договор займа может быть подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи. Обращаясь с заявлением, взыскатель в полной мере отразил свои требования и на чем они основаны, однако суд неверно истолковал нормы закона, а так же неверно оценил доказательства дела.

  В порядке 333 ГПК РФ дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

         Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении частной жалобы следует отказать, поскольку обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

         В соответствии с ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.134 ГПК РФ.

         В соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ суд отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

         При вынесении данного определения мировой судья исходил из того, что между сторонами имеется спор о праве  в связи с тем, что из заявления и приложенных документов к нему, не представляется возможность установить правомерность и бесспорность заявленного ООО ПКО «АСВ» требования, а приложенных документов не достаточно для его рассмотрения в порядке приказного судопроизводства, что не позволяет достоверно и в полном объеме установить обстоятельства дела.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, т.к. бесспорность требований заявителя не доказана.

         Таким образом, нарушений норм процессуального права мировым судьей судом апелляционной инстанции установлено не было.

         Оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

         На основании  изложенного,  руководствуясь  ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд       

Определил:

 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №226 ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: