Решение от 29.03.2022 по делу № 1-101/2022 от 28.01.2022

Дело №1-101/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 марта 2022 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Батршиной А.А., с участием государственного обвинителя Исхакова А.Г., подсудимого Камалитдинова Р.С., защитника адвоката Камалова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Камалитдинова Р. С., <***>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Камалитдинов Р.С. совершил приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В первой половине ДД.ММ.ГГГГ., точная дата и время дознанием не установлены, Камалитдинов Р.С., действуя с умыслом на приобретение, хранение и последующее использование заведомо поддельного документа - удостоверение по профессии «слесарь - ремонтник 4 разряда», понимая, что обучение он не проходил и не намеревался этого делать, в целях получения поддельного удостоверения для его хранения и использования в целях последующего трудоустройства по профессии слесарь – ремонтник 4 разряда и получения материальных выгод, находясь в г.Учалы РБ посредством сотовой связи договорился с неустановленным лицом об изготовлении и о приобретении для него удостоверения об обучении по профессии «слесарь – ремонтник 4 разряда» за 4 000 руб., передав последнему свои анкетные данные.

В последующем, Камалитдинов Р.С. в первой половине ДД.ММ.ГГГГ., более точного времени установить в ходе дознания не представилось возможным, находясь в г.Учалы РБ на площади имени Ленина, умышленно, незаконно, с целью дальнейшего его хранения и использования в своих личных целях, приобрел за денежное вознаграждение 4 000 руб. у неустановленного лица заведомо поддельное удостоверение № об обучении в <***> по специальности «слесарь-ремонтник 4 разряда» на имя Камалитдинова Р. С. с размещенной на нем его (Камалитдинова Р.С.) фотографией, которую он ранее предоставил неустановленному лицу для изготовления и размещения на указанном заведомо подложном документе. Данное поддельное удостоверение Камалитдинов Р.С. привез к себе домой и хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. в дневное рабочее время, точное время дознанием не установлено, Камалитдинов Р.С. находясь в служебном кабинете № отдела экономики и труда обогатительной фабрики административного корпуса <***>, расположенного по <адрес>, РБ, действуя умышленно, с целью использования поддельного документа, подписал заполненное специалистом резюме, предъявив при этом вышеуказанное поддельное удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГг. Камалитдинов Р.С. находясь в служебном кабинете № отдела экономики и труда обогатительной фабрики административного корпуса <***>», расположенного по <адрес>, РБ подал заявление о приеме его на работу на должность слесаря – ремонтника 4 разряда в обогатительную фабрику <***>

ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками безопасности и режима <***> установлено, что удостоверение об обучении в <***> № от ДД.ММ.ГГГГ. по профессии «слесарь – ремонтник 4 разряда» на имя Камалитдинова Р.С. поддельное.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, по ходатайству подозреваемого, с соблюдением требований ст.226.4 УПК РФ.

При этом, основания для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ имелись, порядок производства дознания в сокращенной форме соблюден.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, свидетельствующих о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общей форме, судом не установлено.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением Камалитдинов Р.С. заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление он делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Камалитдинова Р.С. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Таким образом, исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Камалитдинова Р.С. доказанной, а потому, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

При назначении вида и меры наказания Камалитдинову Р.С. в соответствии со ст.ст.6, 43 и ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Камалитдинов Р.С. в браке не состоит, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает его искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, положительные характеризующие данные и привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствие с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Камалитдинова Р.С. возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении Камалетдинова Р.С. в соответствии с о ст. 76 УК РФ не имеется.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мера пресечения в отношении Камалитдинова Р.С. подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает удостоверение подлежащим уничтожению, остальные документы – хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.327 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.53 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 24.00 ░░░. ░░ 06.00 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.