Решение от 08.12.2023 по делу № 2-3925/2023 от 23.10.2023

Производство № 2-3925/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего               Селезеневой И.В.,

при секретаре             Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Владислава Владимировича, Титова Максима Николаевича к Администрации города Смоленска о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Романенко В.В., Титов М.Н. обратились в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что являются собственниками нежилого помещения №, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанное нежилое помещение находится на <данные изъяты>-м этаже многоквартирного дома. В данном нежилом помещении без соответствующего разрешения в целях повышения благоустройства, была произведена перепланировка, путем возведения новых перегородок из ГКЛ и выполнения устройства дверных блоков. Данная перепланировка не затрагивает несущих конструкций дома, не представляет собой угрозу жизнедеятельности людей, однако в результате таковой изменились технико-экономические показатели помещения, а именно изменилась его площадь, которая после произведенных изменений составила <данные изъяты> кв.м. Просят суд сохранить указанное нежилое помещение в перепланированном состоянии.

Истцы Романенко В.В., Титов М.Н., будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя ФИО4, который заявленные требования полностью поддержал, по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

           Ответчик Администрация г. Смоленска, о времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора об инвестировании строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Титов М.Н. и Романенко В.В. являются собственниками нежилого помещения №, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности.

В целях повышения уровня благоустройства в вышеназванном нежилом помещении, истцами была произведена перепланировка, в ходе которой:

- в помещении <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. (в соответствии с поэтажным планом нежилого помещения № с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, выполненным <данные изъяты> <данные изъяты> – <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до перепланировки) выполнены строительно-монтажные работы по устройству перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу с дверным проемом и последующим устройством дверного блока, в результате чего образовались помещения: 1 - площадью <данные изъяты> кв.м., 2 – площадью <данные изъяты> кв.м. (в соответствии с поэтажным планом нежилого помещения №, с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, выполненным <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после перепланировки);

- в помещении 7 площадью <данные изъяты> кв.м. (в соответствии с поэтажным планом нежилого помещения № с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, выполненным <данные изъяты> <данные изъяты> – <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до перепланировки) выполнены строительно-монтажные работы по возведению новых перегородок из листов ГКЛ по металлическому каркасу с дверными проемами и последующим устройством дверных блоков, в результате производства строительных работ и работ по внутренней отделке образовались помещения: 4- площадью <данные изъяты> кв.м., 5 – площадью <данные изъяты>9 кв.м., 6 – площадью <данные изъяты> кв.м., 7 – площадью <данные изъяты> кв.м. (в соответствии с поэтажным планом нежилого помещения №, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, выполненным ООО <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после перепланировки);

- между помещениями 5 площадью <данные изъяты> кв.м., 6 площадью <данные изъяты> кв.м. (в соответствии с поэтажным планом нежилого помещения № с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, выполненным <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты> – <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до перепланировки), заложен дверной проем (в соответствии с поэтажным планом нежилого помещения №, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, выполненным ООО <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после перепланировки);

- между помещениями: 5 площадью <данные изъяты> кв.м., 6 площадью <данные изъяты> кв.м. (в соответствии с поэтажным планом нежилого помещения № с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, выполненным <данные изъяты> <данные изъяты> – <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до перепланировки) выполнено устройство дверного блока (в соответствии с поэтажным планом нежилого помещения №, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, выполненным ООО <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после перепланировки);

- в помещениях 8 площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., 9 площадью <данные изъяты> кв.м. (в соответствии с поэтажным планом нежилого помещения № с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, выполненным <данные изъяты> <данные изъяты> – <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до перепланировки) выполнено устройство дверных блоков (в соответствии с поэтажным планом нежилого помещения №, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, выполненным <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после перепланировки).

Технико-экономические показатели нежилого помещения № с № в результате перепланировки и уточнения линейных размеров и площадей помещений после выполнения технической инвентаризации помещений изменились:

- общая площадь нежилого помещения до перепланировки составляла – <данные изъяты> кв.м.,

- общая площадь нежилого помещения после перепланировки составляет – <данные изъяты> кв.м.

В результате нового планировочного решения с помощью демонтажа/монтажа не несущих перегородок, проведения отделочных работ и уточнения линейных размеров помещений изменения эксплуатационных нагрузок в большую сторону и воздействия на несущие конструкции здания с нарушением несущей способности при перепланировке не произошло.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны истца, и экспертным заключением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-46).

Разрешая заявленное требование о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, в квартире произведены перепланировка в части работ связанных с демонтажем перегородок, дверных проемов и устройством новых. Согласование органов местного самоуправления до проведения работ получено не было.

С учетом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения являются самовольными.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В заключении <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате нового планировочного решения с помощью демонтажа/монтажа новых не несущих перегородок, проведения отделочных работ и уточнения линейных размеров помещений, изменения эксплуатационных нагрузок в большую сторону и воздействия на несущие конструкции здания с нарушением несущей способности при перепланировки не произошло.

Нежилое помещение № с кадастровым номером № может быть сохранено в перепланированном состоянии, пригодно для дальнейшей эксплуатации и не несет угрозу жизни и здоровью людей.

Данное заключение подготовлено организацией имеющей допуск к проведению подобного вида работ, никем не оспорено, суд находит его не противоречащим закону, в силу чего, принимает во внимание.

Анализ вышеизложенного в совокупности позволяет суду прийти к выводу, что перепланировка и переустройство произведены с целью повышения благоустройства нежилого помещения, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают прав иных лиц, в связи с чем, суд считает возможным сохранить данное помещение в перепланированном, переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. – ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░.░░░░░░░░░░