Решение от 01.10.2020 по делу № 33-2039/2020 от 21.09.2020

Судья Мамаева Е.А.

УИД № 19RS0001-02-2020-006123-34

Дело № 33-2039/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Немковым С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 1 октября 2020 года частную жалобу представителя истца Сялдышева Дениса Сергеевича - Желтобрюхова Александра Петровича на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 августа 2020 года, которым возвращено исковое заявление Сялдышева Дениса Сергеевича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Сялдышев Д.С. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением судьи от 14.08.2020 указанное исковое заявление возвращено истцу ввиду несоблюдения им установленного для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

С данным определением не согласен представитель истца Желтобрюхов А.П.

В частной жалобе он просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Выражает несогласие с выводом судьи о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Указывает, что Сялдышев Д.С. дважды обращался в страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты, прикладывая постановление о возбуждении уголовного дела от 17.06.2019, справку следователя, содержащую сведения о виновнике ДТП. Вместе с тем, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на недостаточность документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, а именно непредставление постановления о прекращении уголовного дела либо приговора суда. По этим же основаниям необоснованно оставлены без рассмотрения требования истца уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный). Обращает внимание, что в случае невозможности установления виновника ДТП страховая компания осуществляет страховую выплату в равных долях каждому потерпевшему.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив представленный материал в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не соблюдены условия об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи по следующим основаниям.

Положениями пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по делам о взыскании страхового возмещения.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении имущественных требований потребителей финансовых услуг, предъявляемых к финансовым организациям, содержится и во вступившем в законную силу с 03.09.2018 Федеральном законе от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ).

Частью 2 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ).

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06.2019.

Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ).

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, указано, что при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Совокупность вышеприведенных нормативных актов и правовых позиций указывает на то, что установленный ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ обязательный досудебный порядок урегулирования споров, являясь процессуальной процедурой, предшествующей обращению в суд, подлежит применению ко всем исковым заявлениям, поданным в суд с 01.06.2019, независимо от даты заключения договора об обязательном страховании гражданской ответственности или даты наступления страхового случая, несоблюдение данного порядка является основанием для возвращения судьей искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ либо оставления судом без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. При этом суду следует оценивать обоснованность действий финансового уполномоченного при принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя, в случае если суд придет к выводу о том, что действия финансового уполномоченного были необоснованными, досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Как следует из материалов, Сялдышев Д.С., в связи с отказом в выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах», направил письменное обращение к финансовому уполномоченному.

Согласно ответу финансового уполномоченного от 19.06.2020, требования Сялдышев Д.С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки оставлены без рассмотрения на основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 123-ФЗ, в соответствии с которой финансовый уполномоченный не рассматривает обращение, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Между тем, как видно из материалов дела, истец дважды (25.12.2019, 26.02.2020) обращался в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из ответа СПАО «Ингосстрах» от 17.01.2020 на заявление истца от 25.12.2019 следует, что по факту ДТП возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с чем страховая компания готова вернуться к рассмотрению заявления после представления постановления о прекращении уголовного дела или вступившего в законную силу приговора суда.

Обращаясь с иском в суд, истец Сялдышев Д.С. в исковом заявлении ссылался на соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора, о чем приложил к исковому заявлению документы, подтверждающие факт обращения как в страховую компанию, так и к финансовому уполномоченному.

Принимая во внимание, что суд при проверке соблюдения потребителем досудебного порядка урегулирования спора должен проверить обоснованность действий финансового уполномоченного при принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя, в том числе об оставлении требований потребителя без рассмотрения, то такая проверка при наличии документов, подтверждающих направление соответствующего обращения, невозможна на стадии принятия искового заявления. Соответствующая проверка обоснованности действий финансового уполномоченного может быть осуществлена судом при подготовке дела к судебному разбирательству (гл. 14 ГПК РФ) или при рассмотрении дела по существу.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░