Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1471/2024 ~ М-1082/2024 от 12.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                                                               город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2024-001882-22 (№ 2а-1471/2024) по административному исковому заявлению Щирова Дмитрия Сергеевича к Усольскому РОСП ГУФССП России по Иркутской области, к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Оскирко А.В., к ГУФССП России по Иркутской области, к ФССП России о признании бездействия незаконным, о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в производстве Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданного мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 62 596 руб. 80 коп. Административный истец является стороной данного исполнительного производства - должником. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания 50% доходов. ДД.ММ.ГГГГ работодателем было полностью исполнено данное постановление (приложение справка), задолженность оплачена в полном объеме, но судебный пристав-исполнитель не вынес постановления об окончании исполнительного производства и не направил в адрес административного истца в установленный законом срок, а также не снял ограничения и аресты имущества (распечатка с сайта Госуслуг), принадлежащие ему на праве собственности, не удалил сведения о задолженности, находящиеся на сайте ФССП (приложение распечатки с официального сайта ФССП). Административный истец считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушает права и законные интересы административного истца. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия/бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, принимается решение об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Щирова Д.С. или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подан соответствующий административный иск. Следовательно, должна быть назначена служебная проверка в отношении судебного пристава-исполнителя и приняты меры дисциплинарного характера. Нарушено его право распоряжаться собственным имуществом после ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобилем, принадлежащий ему на праве собственности (свидетельство о регистрации ТС (данные изъяты)), так как он хотел продать данный автомобиль и приобрести новый, более вместительный для его многодетной семьи. Сделать он этого не смог в связи с наложенными ограничениями на регистрацию. Тем самым он и его семья испытали нравственные страдания от бездействия причинителя вреда, а именно судебного пристава-исполнителя. Он не смог продать автомобиль и уговорить продавца нового автомобиля отсрочить ему покупку до разбирательства, тем самым понес убытки, так как он не смогу найти автомобиль такого же качества за денежные средства, на которые он рассчитывал при продаже своего автомобиля.

С учетом изложенного, просит

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области при осуществлении исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- отменить аресты и ограничения имущества;

- обязать Усольский РОСП ГУФССП России по Иркутской области назначить служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя и принять меры дисциплинарного характера;

- взыскать с Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального ущерба.

Административный истец Щиров Д.С., представитель административного ответчика Усольского РОСП ГУФССП России, привлеченная судом в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Оскирко А.В., представитель привлеченного судом в качестве административного соответчика ГУФССП России по Иркутской области и ФССП России, представитель привлеченного судом в качестве заинтересованного лица ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что на исполнении в Усольском РОСП находилось исполнительное производство (данные изъяты)-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа (данные изъяты) выданного исполняющим обязанности мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» о вынесении судебного приказа о взыскании с Щирова Д.С. задолженности по договору потребительского займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 829 руб. 65 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1012 руб. 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Копии данных постановлений направлены взыскателю и должнику через ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство (данные изъяты)-ИП окончено, в связи с тем, что требование исполнительного документа исполнены, неосновной долг по взысканию исполнительского сбора выделен в отдельное исполнительное производство.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю и должнику через ЕПГУ.

Справкой о движении денежных средства по депозитному счету по данному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление денежных средств взыскателю в размере 62 596 руб. 80 коп. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, перечислен взыскателю платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку спорное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено, им отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику, также отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, на счетах, меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства, о котором указывает административный истец.

При этом, исполнительное производство не оканчивается в день поступления последнего платежа, срок для окончания исполнительного производства не установлен, исполнительное производство оканчивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя после подтверждения поступления платежей взыскателю.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование об обязании Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области назначить служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя и принять меры дисциплинарного характера, поскольку суд такими полномочиями не наделен, вопрос о проведение служебной проверки решается работодателем.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального ущерба, поскольку факта незаконных действий не установлено. Кроме того, должником не был оплачен исполнительский сбор.

Кроме того, в производстве Усольского РОСП находилось исполнительное производство (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого также был наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль Тойота Камри.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.05.2024.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░