Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2729/2019 ~ М-1865/2019 от 18.03.2019

№а-2729/2019

66RS0001-01-2019-002093-22

Мотивированное решение суда изготовлено 29.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 г.                                                                                   гор. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре Расулеве М.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Сегаля Алексея Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Мещерских Егору Николаевичу, УФССП России по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от 13.03.2019, либо об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратился административный истец Сегаль А.Ю. с административным иском, в котором просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 208 737,10 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Мещерских Е.Н. от 13.03.2019, либо уменьшить его размер.

    Свои административные исковые требования Сегаль А.Ю. мотивирует тем, что он являлся должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 02.06.2017 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга на основании исполнительного листа о взыскании суммы в размере 2 981 958,61 руб., выданного Орджоникидзевским районным судом гор. Екатеринбурга по делу №.

    14.03.2019 указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

    13.03.2019 по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Мещерских Е.Н. вынесено постановление о взыскании с должника Сегаля А.Ю. исполнительского сбора в размере 208 737,10 руб.

    14.03.2019 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Мещерских Е.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом которого является взыскание исполнительского сбора с должника Сегаля А.Ю.

    Решением Орджоникидзевского районного суда гор. Екатеринбурга по делу № было обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащую Синькевичу С.А. и Солодовой И.А.

    Реализация указанной квартиры производилась в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 21.02.2017 в отношении основных должников Синькевича С.А. и Солодовой И.А. Сумма долга, взыскиваемая с должников (2 981 958,61 руб.), полностью покрывалась стоимостью ипотечной квартиры, которая была оценен судом в 4 200 000 руб.

    Процесс реализации квартиры происходил длительное время, что было связано со сбором пакета документов, необходимого для Росимущества, а также с рассмотрением Орджоникидзевским районным судом гор. Екатеринбурга заявления взыскателя о снижении начальной продажной стоимости ипотечной квартиры. 21.02.2018 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП в отношении Сегаля А.Ю. до реализации квартиры. Постановлениями от 03.05.2018 судебный пристав-исполнитель отменила меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на трех счетах, открытых на имя Сегаля А.Ю. в АО «Альфа-Банк».

    В результате публичных торгов заложенная квартира была продана по цене 2 856 000 руб. Платежным поручением № от 28.11.2018 указанная сумма была перечислена на расчетный счет ПАО «Сбербанк России».

    Оставшуюся сумму задолженности 113 202,97 руб. административный истец Сегаль А.Ю. внес добровольно на депозит службы судебных приставов, что подтверждается квитанцией от 17.01.2019. Таким образом, административным истцом предпринимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Также административный истец не согласен с тем, что сумма исполнительского сбора в размере 208 737,10 руб. взыскана с каждого из солидарных должников.

    Административный истец Сегаль А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

    Представитель административного истца Строгонова Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

     Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Мещерских Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что должник Сегаль А.Ю. был уведомлен о возбуждении в отношении него 02.06.2017 исполнительного производства №-ИП. В течение 5 дней требования исполнительного документа им исполнены не были. Поэтому постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.03.2019 в размере 208 737,10 руб. вынесено законно и обоснованно.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица Синькевич С.А., Солодова И.А., Дистергефт И.И., ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

    Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

    В судебном заседании установлено, что Орджоникидзевским районным судом гор. Екатеринбурга 22.06.2016 по делу № вынесено решение, которым солидарно с должников Синькевича С.А., Солодовой И.А., Сегаля А.Ю., Дистергефта И.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.08.2008 в общей сумме 2 958 963,79 руб. Также указанным решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Синькевичу С.А. и Солодовой И.А., установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 4 200 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 27.08.2016.

    02.06.2017 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Волобуевым М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сегаля А.Ю. Установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение суток со дня получения копии постановления.

    В судебном заседании представитель административного истца подтвердила, что должник Сегаль А.Ю. получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства и знал о его возбуждении.

    21.02.2018 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Волковой С.В. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Сегаля А.Ю.

    Постановлением от 03.05.2018 судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга отменил меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Сегаля А.Ю. в АО «Альфа-Банк».

    Реализация заложенной квартиры производилась в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 21.02.2017 в отношении основных должников Синькевича С.А. и Солодовой И.А.

    В результате публичных торгов заложенная квартира была продана по цене 2 856 000 руб. Платежным поручением № от 28.11.2018 указанная сумма была перечислена на расчетный счет ПАО «Сбербанк России».

    Оставшуюся сумму задолженности 113 202,97 руб. административный истец Сегаль А.Ю. внес добровольно на депозит службы судебных приставов, что подтверждается квитанцией от 17.01.2019.

    14.03.2019 исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением, о чем судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП Гор. Екатеринбурга Мещерских Е.Н. вынесено постановление.

    13.03.2019 по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Мещерских Е.Н. вынесено постановление о взыскании с должника Сегаля А.Ю. исполнительского сбора в размере 208 737,10 руб. (2 981 958,61 р. х 7%).

    14.03.2019 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Мещерских Е.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом которого является взыскание исполнительского сбора с должника Сегаля А.Ю. в размере 208 737,10 руб.

    Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

    В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

    Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

    Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

    В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

    При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

    В силу п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

    Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

    Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

    При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

    Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

    Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

    В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) даны разъяснения о том, что исполнение исполнительного документа, предусматривающего солидарное взыскание с должников, осуществляется в следующем порядке.

    Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве).

    При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

    В случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.

    По смыслу чч. 3 и 3.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

    Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

    Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.

    Суд частично соглашается с доводами представителя административного истца, согласно которым Сегалем А.Ю. предпринимались меры к исполнению решения суда от 22.06.2016. В целях исполнения требований исполнительного документа административный истец внес денежную сумму в размере 113 202,97 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

    В связи с изложенным, оснований для освобождения Сегаля А.Ю. от уплаты исполнительского сбора в полном объеме суд не находит, однако считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора до 156 552,82 руб. (208 737,10 р. - (208 737,10 р. : 4).

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 13.03.2019, ░░ 156 552,82 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                     ░░░░░░ ░.░.