Решение от 14.01.2020 по делу № 33-153/2020 от 28.11.2019

Дело №33-153/2020                                                                  город Хабаровск

(2-1038/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:    Тарасовой А.А.,

судей:                Хохловой Е.Ю., Овсянниковой И.Н.

при секретаре:            Беляниновой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Трухановой И.Д. к Кучеренко А.П., Кумаеву В.И., Колесовой Н.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по апелляционной жалобе Трухановой И.Д. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 17 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения Трухановой И.Д., представителя ответчиков Поповой Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником помещения по адресу: <адрес>, и обладает 0,41 % голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, данное собрание проводилось с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации. Решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома нарушены права и законные интересы истца.

Истец Труханова И.Д. просит суд признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные Протоколом № 4 от "16" июля 2018 по вопросам, поставленным на голосование, недействительными.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО УК «Северный округ», ООО «Армада».

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 17 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Труханова И.Д. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Истец выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что судом не дана оценка ее доводам о том, что она представляет интересы собственников на основании действующей доверенности, так как судом учтена доля ее голосов как единоличного собственника. Истребованные из Комитета регионального государственного контроля и лицензировании Правительства Хабаровского края документы подтверждают невключение в подсчет голосов бланков решений 69 собственников, которые могут существенно повлиять на оформленные протоколом решения. Комитетом установлено, что собственники помещений в количестве 10,21 % голосов изменили свое решение на противоположное и подлежат исключению из кворума. Бланки решений кв. 25, 95, 83 признаны недействительными в количестве 2,37 %, которые подлежат исключению из кворума. Бланки кв. 30, 32 также подлежат исключению. Ставит под сомнение выводы суда об отсутствии доказательств внесения исправлений в бланки решений собственников инициаторами собрания. В материалах дела отсутствуют бланки голосований Кучеренко А.П., включенные в реестр. Исправления в 68 бланках из 88 в месяце июнь буквы Н на букву Л свидетельствует о том, что это было сделано работниками ООО УК «Северный округ». Фактически кворум составит 2,79 %. Вопреки нормам действующего законодательства отправителем заказных писем собственникам является ООО УК Северный округ», а не инициаторы собрания. В период голосования отсутствовал проект договора управления.

В отзыве представитель Колесовой Н.А., Кумаева В.И., Кучеренко А.П. – Попова Н.Ю. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Указанного Постановления ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была так же опубликована на сайте Хабаровского краевого суда.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков, третьих лиц, судебной коллегией были приняты, на основании ч.ч.3,4 ст.167, ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчиков, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований указанного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: истец является собственником помещения по адресу: <адрес>, и обладает 0,41 % голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома.

07.07.2018 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

При исследовании бюллетеней для голосования и их сопоставлении со списком собственников МКД <адрес>, реестром лиц, принимающих участие в голосовании, судом было установлено, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в форме очно - заочного голосования от 16.07.2018 кворум для принятия решений по вопросам, поставленным на голосовании, имелся. Так, согласно протокола, бюллетеней голосования общая площадь жилых помещений составляет 6 059,0 кв.м., приняло участие в голосовании 88 собственников, владеющих 3406,35 кв.м. помещений, что составляет 56,22 % голосов.

Порядок уведомления собственников помещений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентированный частями 4, 5 статьи 45 ЖК РФ соблюден, что подтверждается списком писем поданных в ОПС № 18 г. Хабаровска, актом о размещении от 15.06.2018.

Согласно сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в повестке дня отражено избрание председателя и секретаря собрания, а так же счетной комиссии. Вопрос был вынесен на очную часть собрания. Так как на очной части не были определены кандидатуры на избрание председателя, секретаря и счетной комиссии, в том числе по итогам очной части не набран кворум собрания (велся реестр очной части собрания) данные обязанности были возложены на инициаторов собрания по оформлению протокола, подсчету голосов собственников помещений и ведению общего собрания собственников помещений МКД <адрес>.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 181.2, 181.5 ГК РФ, ст. ст. 30, 45, 46-48, 144, 145 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку кворум при проведении собрания имелся, а также соблюден порядок уведомления собственников помещений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, регламентированный частями 4, 5 статьи 45 ЖК РФ. При этом суд первой инстанции также исходил из отсутствия доказательств внесения изменений в бланки решений собственников помещений инициаторами собрания, а также отсутствия доказательств в обоснование иска и доводов в соответствии со ст. ст. 181.2 - 181.4 ГК РФ. Оснований не согласится с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С доводом об исключении из голосования голосов собственника квартиры №32 Агеевой Е.В. находящейся в общей совместной собственности, по которой решение принято одним из собственников по всей площади квартиры судебная коллегия не соглашается. Учет всей площади квартиры, находящейся в совместной собственности нескольких лиц, при голосовании одного из собственников является правомерным, поскольку соответствует смыслу статьи 253 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым исключить бланки голосований Кучеренко А.П. с количеством голосов 0,26 % и 0,13%, поскольку данные бланки голосований отсутствуют в материалах дела, и бланк решения по жилому помещению № 83 (0, 58% голосов), поскольку собственником данного жилого помещения является Свечников В.М., при этом в голосовании принимала участие Свечникова Е.А., документов, подтверждающих полномочия которой для участия в голосовании, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апеллянта, оснований для исключения иных бланков голосования не имеется.

С учетом исключенных бланков число голосовавших составит 55,25 %, исходя из следующего расчета: 56,22 – (0,26+0,13+0,58)=55,25 %, что также свидетельствует о наличии кворума при проведении оспариваемого собрания.

Доказательств нарушения порядка уведомления собственников помещений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не представлено.

Доводы апеллянта о том, что собственники помещений №№ 7, 13, 55, 62, 85, 89, 92, 101, 108 (10,21% голосов) в период голосования изменили свое решение на противоположное, в связи с чем, подлежат исключению, судебная коллегия считает не состоятельными, так как данные собственники выразили свою волю в бланках, которые ими были сданы, данные бланки были приняты к подсчёту, учтены. В последствии изменения указанными собственниками после голосования и подсчёта голосов, своего решения не имеет какого либо правового значения для решения наличия или отсутствия необходимого кворума.

Доводы жалобы о том, что Труханова И.Д. представляла интересы собственников помещений в многоквартирном доме как председатель совета многоквартирного дома на основании действующей доверенности от 11.08.2017г. и доля ее голосов необоснованно учтена судом как единоличного собственника, не может повлечь отмену решения суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

С учетом приведенных правовых положений о правилах удостоверения доверенности, доверенность собственников жилья на право голосования на общем собрании подлежит удостоверению конкретным третьим лицом либо нотариальному удостоверению.

Материалы дела не содержат данных о выдаче собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> удостоверенных в установленном законом порядке доверенностей на имя Трухановой И.Д. на право голосования на общем собрании собственников.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░