Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6185/2023 ~ М-3884/2023 от 28.08.2023

Копия                                Дело № 2а-6185/2023

24RS0046-01-2023-004919-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                                                    г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Толстихиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сайко Ю.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Урчухишвили Т.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Сайко Ю.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Урчухишвили Т.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного мировым судьей судебного участка №75 в Свердловском районе г.Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.03.2023 года, по которому она является должником. В рамках данного исполнительного производства 31.03.2023 года административный истец погасила задолженность в полном объеме, осуществив платеж на сумму 4 284 руб. 35 коп., с учетом исполнительского сбора в размере 1 000 руб. 20.04.2023 года она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности. 17.05.2023 года ей был получен ответ о том, что денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в связи с чем остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 3 128 руб. 16.07.2023 года ей было повторно подано ходатайство о разъяснении действий по распределению денежных средств. 14.08.2023 года был получен ответ-уведомление, что поступающие денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства, в связи с чем остаток долга по исполнительному производству все еще имеется. Считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований отказывать в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, так как фактически требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме. На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконными:

- бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Урчухишвили Т.В., выразившееся в отказе в удовлетворении законного требования должника об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

- бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер по должной организации и контролю деятельности судебных приставов-исполнителей находящихся в подчинении;

Также просила обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Урчухишвили Т.В. окончить исполнительное производство №-ИП от 06.03.2023 года.

В судебное заседание административный истец Сайко Ю.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Урчухишвили Т.В., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, представители административных ответчиков ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «Сибирская Тепосбытовая Компания», ООО «КрасКом», АО «Красноярсккрайгаз» в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (часть 1).

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч.2).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч.3).

    Как установлено в судебном заседании, 06.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска на основании исполнительного листа ВС № от 10.02.2023 года, выданного судебным участком №75 в Свердловском районе г.Красноярска, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Сайко Ю.В. в пользу АО «Красноярсккрайгаз» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 3 284 руб. 35 коп.

    В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП от 06.03.2023 года к сводному исполнительному производству №-СД.

    16.03.2023 года по исполнительному производству №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб.

    24.03.2023 года, 17.04.2023 года, 06.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), АО «Тинькофф Банк», Филиал №5440 Банка ВТБ (ПАО)).

    07.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

    В связи с поступлением сведений о наличии у Сайко Ю.В. недвижимого имущества, 11.04.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на действия по регистрации в отношении недвижимого имущества.

    13.04.2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в которое входят исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

    Согласно представленной распечатки с сайта Госуслуг 31.03.2023 года Сайко Ю.В. произведена оплата задолженности в размере 4 284 руб. 35 коп., назначение платежа – оплата задолженности по ИП №-ИП от 06.03.2023 года в отношении Сайко Ю.В.

    Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД данные денежные средства, уплаченные административным истцом 31.03.2023 года, поступили на депозитный счет ОСП по Свердловскому району г.Красноярска. Денежные средства в размере 4 284 руб. 35 были распределены в рамках следующих исполнительных производств:

    - №-ИП в размере 43 руб. 27 коп.,

    - №-ИП в размере 177 руб. 97 коп.,

- №-ИП в размере 116 руб. 58 коп.,

- №-ИП в размере 381 руб. 21 коп.,

- №-ИП в размере 224 руб. 93 коп.,

- №-ИП в размере 605 руб. 10 коп.,

- №-ИП в размере 694 руб. 07 коп.,

- №-ИП в размере 707 руб.

- №-ИП в размере 923 руб. 71 коп.,

- №-ИП в размере 410 руб. 51 коп.

Данные денежные средства были распределены и перечислены взыскателям по исполнительным производствам 03.04.2023 года, что также подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 03.04.2023 года (л.д. 118-119).

    17.05.2023 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Анисимовой Е.Н. вынесено уведомление – ответ Сайко Ю.В. о том, что поступающие денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в связи с чем остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 3 128 руб. 07 коп.

    14.08.2023 года в ответ на заявление Сайко Ю.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска сообщено, что поступающие денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в связи с чем остаток долга про исполнительному производству все еще имеется.

    Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель должен был окончить исполнительное производство №-ИП от 06.03.2023 года, поскольку ей была произведена оплата задолженности по данному исполнительному производству в полном объеме, с учетом взысканного исполнительского сбора, судом признаются необоснованными, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД 06 марта 2023 года, денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по Свердловскому району г.Красноярска в размере 4 284 руб. 35 коп. были распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

    Таким образом, из материалов дела следует, что требования взыскателей по сводному исполнительному производству удовлетворяются в порядке очередности и пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, что соответствует требованиям ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия по не окончанию исполнительного производства №-ИП от 06.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Урчухишвили Т.В. не допущено, денежные средства распределены и перечислены с целью исполнения требований всех исполнительных документов, находящихся на исполнении, указанные действия совершены в рамках сводного исполнительного производства в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий. В связи с изложенным исковые требования Сайко Ю.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Урчухишвили Т.В. по отказу в удовлетворении законного требования должника об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.

    Кроме того, в связи с имеющейся задолженностью по исполнительному производству №-ИП от 06.03.2023 года, исковые требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №-ИП от 06.03.2023 года также не подлежат удовлетворению.

    Разрешая исковые требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии мер по должной организации и контролю деятельности судебных приставов-исполнителей, находящихся в подчинении суд, не находит оснований для их удовлетворения.

    Так, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

    Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

    Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов. Учитывая, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, то и бездействия старшего судебного пристава-исполнителя судом в рамках рассматриваемого дела также не установлено.

    На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований административного истца к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Урчухишвили Т.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░░