Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3353/2023 ~ М-3098/2023 от 18.09.2023

25RS0***-93

Дело № 2а-3353/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при помощнике судьи Любутиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Назаренко Т. Л., Минаевой Л. Г. к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административные истцы Назаренко Т.Л. и Минаева Л.Г. обратились в суд с административным иском к УМС г. Владивостока, в котором просят признать незаконным бездействие, выразившееся в уклонении от рассмотрения в установленные законом сроки и принятия решения по заявлению от *** вх. *** об утверждении схемы и заключении соглашения о перераспределении принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером *** и земель, государственная собственность на которые не разграничена; обязать административного ответчика рассмотреть указанное заявление административных истцов.

В судебном заседании представитель административных истцов Рева И.О. на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным в нем доводам.

Представитель административных ответчиков Чуланова Я.С. против удовлетворения административного иска возражала, поскольку административным истцам на их заявление от *** о перераспределении земельного участка даны ответы от *** и от ***, т.е. бездействие административного ответчика на дату рассмотрения дела отсутствует.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представили. В соответствии с положениями статей 150, 226 КАС РФ, неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными, или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены, или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** Назаренко Т.Л. и Минаева Л.Г. обратились в УМС г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы и заключении соглашения о перераспределении принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером *** и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения указанных заявлений УМС г. Владивостока в утверждении схемы расположения земельного участка Назаренко Т.Л. и Минаевой Л.Г. отказано, о чем им направлены письма от *** № *** и от *** № ***.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие административных ответчиков престало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, что является основанием для прекращения производства по делу.

На основании ч. 1 ст. 195 КАС РФ в случае прекращения производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░