Решение от 14.05.2024 по делу № 2-427/2024 от 28.03.2024

Дело № 2-427/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

с участием прокурора Мавриной Д.И.,

при секретаре Усанковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, пом. 209, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником комнаты № в <адрес>А по <адрес>. Ответчик ФИО1 бывший собственник комнаты, в ней не проживает, вещей не имеет, с регистрационного учета не снялась, тем самым нарушила права истца как собственника на распоряжение своим имуществом. В связи с чем, ФИО2 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, и снять ее с регистрационного учета, дополнительно пояснила суду, что право собственности на комнату у нее возникло на основании заключенного между ней и ПАО «Сбербанк России» договора купли-продажи в 2021 г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил. Суд с учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по г.о. Дубна - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор, участвующий в деле, Маврина Д.И. дала заключение, согласно которого имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что у него имеются права пользования спорной квартирой.

Выслушав позицию истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно положениям п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение № в <адрес> А по <адрес> находится в собственности истицы, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности у ФИО2 возникло в результате заключенного между ней и ПАО «Сбербанк России» договора купли-продажи недвижимости № 114379855 от 23.11.2021 г. На основании которого в собственность покупателю ФИО2 перешло недвижимое имущество: комната, расположенная по адресу: <адрес> А, пом. 209, этаж 8, общей площадью 10,1 м.кв.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 03.12.2021 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из поквартирной карточки в спорной комнате по состоянию на 23.01.2024 г. зарегистрирована ответчица ФИО1

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, устанавливающей принцип состязательности гражданского судопроизводства, стороной ответчика не представлено доказательств наличия права пользования квартирой истца.

На момент рассмотрения дела требование истицы об освобождении спорной квартиры ответчиком в добровольном порядке не выполнено.

До настоящего времени ответчик зарегистрирована в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, что подтверждается представленной выпиской из поквартирной карточки. Регистрация ответчика на спорной площади препятствует истцу в осуществлении его прав как собственника жилого помещения.

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик в спорном жилом помещении в настоящий момент не проживает, членом семьи истца не является. Бремя содержания и расходов по оплате квартиры и ЖКУ не несет. Наличие договорных отношений по вопросу проживания и пользования жилым помещением, судом также не установлено. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о признании ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением № в <адрес> А по <адрес>.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае изменения места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года (далее –Правила регистрации).

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Поскольку ФИО1 признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, то в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из данного жилого помещения.

Рассматривая требование ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. Суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела распоряжения о переводе денежных средств от 19.03.2024 г. усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░, ░░░░░░░░░ 209.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░, ░░░░░░░░░ 209.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░