Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5482/2022 ~ М-5249/2022 от 12.07.2022

10RS0011-01-2022-007510-15

Дело № 2а-5482/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022г.     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шелковникова Евгения Александровича к Прокуратуре Республики Карелия об оспаривании решения,

установил:

Шелковников Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Республики Карелия, в котором указал, что ответ начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республика Карелия от 11.04.2022 года на обращение истца по вопросу установления факта исполнения истцом должностных обязанностей в период работы в УГАДН по РК за пределами рабочего времени и обязании выплатить заработную плату, является недостоверным, истец неоднократно привлекался в период работы в УГАД по РК по распоряжению работодателя к выполнению своих служебных обязанностей за пределами установленных правил служебного распорядка.

Определением от 13 июля 2022 года к участию в деле привлечен соответчик начальник отдела по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры республики Карелия Иващенко П.В., в качестве заинтересованного лица Северное МУГАДН.

В судебном заседании истец, чье участие в деле было обеспечено путем проведения видеоконференции, отказался от личного участия в судебном заседании, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Прокуратура Республики Карелия Волкова Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Соответчик, заинтересованное лицо не обеспечили личное участие в рассмотрении дела, в суд представителей не направили, о рассмотрении дела извещены.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со статьей 5 вышеназванного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

В судебном заседании установлено, что Шелковников Е.А. 19.02.2022 обратился в Прокуратуру г.Петрозаводска с заявлением об установлении и признании факта исполнения им своих должностных обязанностей в период времени, находящийся за пределами установленного служебным распорядком УГАДН по Республике Карелия времени, и обязании Северного МУГАДН выплатить заявителю заработную плату за привлечение к исполнению своих обязанностей за пределами установленного для него рабочего времени. Обращение зарегистрировано 05.03.2022 за номером № ВО-582-22-20860018, 10.03.2022 года направлено в прокуратуру Республики Карелия на рассмотрение. 11.03.2022 по мере получения обращения Шелковникова Е.А. Прокуратура РК организовала проверку по обращению, в ходе которой установила, что Управлением государственного автодорожного надзора по РК с Шелковниковым Е.А. был заключен служебный контракт от 08.12.2015 № 19, которым гражданскому служащему был установлен ненормированный служебный день (п. 10), а также предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированый служебный день (пп. 2 п. 11). Приказом Управления от 29.06.2017 № 39-л действие служебного контракта с Шелковниковым Е.А. прекращено с 29.06.2017. Правилами служебного распорядка Управления, утвержденными приказами начальника Управления от 15.09.2014 № 107 и от 22.08.2016 № 92, для гражданских служащих, замещающих все группы должностей государственной гражданской службы Управления, в соответствии с условиями служебного контракта устанавливался ненормированный служебный день (в Правилах служебного распорядка Управления, утвержденных приказом начальника Управления от 15.09.2014 № 107 - кроме служащих, работающих на стационарном посту весового контроля) и предусматривалось предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный служебный день.

Также правилами служебного распорядка Управления для служащих Управления, работающих по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями, устанавливались следующие время начала и окончания работы: начало работы - 8 час. 30 мин., окончание работы - в 17 час. 15 мин. - понедельник, вторник, среда, четверг, окончание работы - в 16 час. 00 мин. - пятница.

Согласно полученной информации Северного МУГАДН от 24.03.2022 № 2- 60/1484 в распоряжении последнего какие-либо документы о привлечении Шелковникова Е.А. к выполнению должностных обязанностей за пределами установленного распорядком времени отсутствуют.

В представленных Северным МУГАДН в прокуратуру республики копиях табелей учета рабочего времени и расчетных листков сведения о привлечении Шелковникова Е.А. к выполнению должностных обязанностей за пределами установленного распорядком времени также отсутствовали.

В поступившем в прокуратуру республики заявлении Шелковникова Е.А. сведений о конкретных фактах привлечения последнего руководством Управления к выполнению им должностных обязанностей за пределами установленного распорядком времени не имелось.

Установленные обстоятельства позволили осуществляющему проверку начальнику отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Карелия прийти к выводам об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам жалобы истца. По результатам рассмотрения заявления Шелковникову Е.А. дан ответ от 11.04.2022 № 7-1037- 2021/20860001/Он685-22, в котором изложены приведенные выводы и основания, по которым надзорное ведомство пришло к таким выводам.

Согласно статье 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу указаний пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Решение вопроса о применение мер прокурорского реагирования, указанных в ст.ст. 23 – 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации, является правомочием прокурора, в силу ст. 4 указанного закона прокуратура осуществляется свою деятельность независимо от органов государственной власти. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится им самостоятельно в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Давая правовую оценку оспариваемому решению от 11.04.2022 года по обращениям истца, суд исходит из того, что решение принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2016 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45. Действий, повлекших нарушение прав заявителя, при разрешении его заявления прокуратурой не совершено, бездействия не допущено. Ответ выданы истцу ответчиком после изучения фактических обстоятельств дела, по существу его обращения в установленный законом срок, в надлежащей форме, подписан компетентным должностным лицом.

Несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии Прокуратуры республики при рассмотрении обращения либо незаконности действий при разрешении обращения.

Оценка обоснованности обращения и ответа, данного по существу обращения, находится за пределами предмета настоящего административного иска, поскольку разрешение спора об оплате труда гражданского служащего осуществляется в порядке, установленном гражданским-процессуальным законодательством.

Поскольку оспариваемое решение отвечает требованиям закона, нарушений прав истца по делу не установлено, правовых основания для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-178 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

– ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

– ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 177 ░░░ ░░ 03.08.2022 ░░░░