Дело № 2а-419/2021
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Елизово Камчатского края 10 февраля 2021 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Почуевой С.А.,
при секретаре судебного заседания Товкус Л.Е.,
с участием:
административного ответчика Пахомова В.В.,
помощника Елизовского городского прокурора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Р.В. Круталева об установлении административного надзора в отношении Пахомова Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
У С Т А Н О В И Л:
начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого Пахомова В.В. на срок погашения судимости и установлении ему административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23.00 часов до 06.00 часов утра; запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания; запрещение посещения дошкольных учебных учреждений, общеобразовательных учреждений, игровых детских площадок, развлекательных комплексов для детей и детских кафе и территории прилегающей к ним.
В обоснование своего заявления заявитель ссылается на то, что Пахомов В.В. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 22 декабря 2009 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 131 УК РФ(2 эпизода), п. «в» ч. 3 132 УК РФ (2 эпизода). Ранее неоднократно судим. По прибытию в колонию проявил желание трудиться, был трудоустроен, работал до 2019 года. В настоящее время принимает участие в работах по благоустройству. Обучался в ПУ учреждения, получил одну специальность. За отбытую часть наказания допустил 17 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 28 раз поощрялся администрацией. Состоит на профилактическом учете. В коллективе осужденных уживчив. По характеру скрытен, малообщителен. С представителями администрации вежлив и корректен. Криминальную субкультуру принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но не всегда делает правильные выводы. Форму одежды соблюдает. Свое спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. Вину в совершенном преступлении признал. Исковые обязательства отсутствуют. Социальные связи не утрачены.
Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64 « Административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего не погашенную либо неснятую судимость, за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего...», в отношении Пахомова В.В. следует установить административный надзор. (л.д. 3)
Представитель административного истца в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании Пахомов В.В. с административным исковым заявлением согласился.
В судебном заседании помощник Елизовского городского прокурора полагал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно подп. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в настоящем Федеральном законе, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ определены виды административных ограничений.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является, согласно ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона обязательным (часть 2 статьи 4 указанного Федерального закона).
Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что Пахомов В.В. судим:
- 01 декабря 2009 года Камчатским краевым судом Камчатского края по 2 эпизодам ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 131 УК РФ, по 2 эпизодам п. «в» ч. 3 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, а также справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Пахомов В.В. характеризуется посредственно, имеет 17 нарушений установленного порядка отбытия наказания, одно из которых является действующим, а также 28 поощрений. (л.д. 4,5)
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю об установлении административного надзора в отношении Пахомова В.В. подлежит удовлетворению, но не в полном объёме.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ определены виды административных ограничений.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является, согласно ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона обязательным. (часть 2 статьи 4 указанного Федерального закона)
С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, является соразмерным, отвечающим интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.
В части доводов возражений административного ответчика о неточностях, имеющихся в характеристике, подготовленной на него должностным лицом учреждения, суд полагает, что содержащиеся в ней оценочные суждения, сами по себе не влияют на существо рассматриваемого вопроса, поскольку наличие или отсутствие оснований для установления административного надзора и, соответственно, административных ограничений, прямо предусмотрено Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" N 64-ФЗ от 06.04.2011, и применительно к Пахомову данные обстоятельства заключаются в наличии непогашенной судимости за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Необходимость установления Пахомову административного ограничения, связанного с запретом на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а также запрещение посещения дошкольных учебных учреждений, общеобразовательных учреждений, игровых детских площадок, развлекательных комплексов для детей и детских кафе и территории прилегающей к ним подтверждается материалами дела. Согласно приговору он привлекался за нарушение общественного порядка к ответственности. Согласно характеристике культурно-массовые мероприятия в ИК-6 посещал. В связи с этим, суд считает необходимым, в том числе для социальной адаптации осужденного установить указанный вид административного ограничения.
В связи с тем, что Пахомов совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, согласно приговору злоупотребляет спиртными напитками, суд считает необходимым установить административное ограничение, связанное с запретом пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции.
Что касается требования о запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, прихожу к следующему.
Как разъяснено в абзаце 9 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Относимых и допустимых доказательств факта трудоустройства после отбытия наказания с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем (гарантийное письмо работодателя) суду административным ответчиком не представлено.
Пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" к обязательным ограничениям устанавливаемым поднадзорным лицам относит запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.
Поскольку достоверных данных, где именно будет проживать административный ответчик у суда не имеется, полагаю возможно удовлетворить требование о запрете выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания.
Кроме того, поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона - с заявлением о досрочном прекращении.
Удовлетворение административного искового заявления не нарушает законные права и интересы других лиц и также способствует более тщательному надзору за Пахомовым, с учётом тяжести и обстоятельств совершённого им преступления, а также сведений о его личности в период отбывания наказания. Также суд учитывает, что по ходатайству заинтересованных лиц, указанные административные ограничения могут быть изменены, либо отменены.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд устанавливает срок административного надзора в отношении Пахомова В.В. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пахомов В.В. судим 01 декабря 2009 года за совершение особо тяжкого преступления и согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения приговора), судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 273, 180, частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:
- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ 23.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░ ░░░░;
- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░