Дело № 33-1409/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 22 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

судей Жуковой О.С., Судак О.Н.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах Рамаданова Е. К., к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах Рамаданова Е. К., на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Е.А., судебная коллегия

установила:

Региональная общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующая в интересах Рамаданова Е.К., обратилась в суд с иском к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что (дата) при заключении кредитного договора с ООО «Сетелем Банк» Рамаданову Е.К. предоставлен сертификат № от (дата) на сумму *** руб.

(дата) Рамаданов Е.К. направил в адрес ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютор» заявление об отказе от сертификата № от (дата) и просил вернуть плату за услуги наличными деньгами. Требования заявления оставлены ответчиком без исполнения.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Рамаданова Е.К. плату за сертификат № от (дата) в размере *** руб., неустойку в размере ***% в день от суммы стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы за отправку почтовой корреспонденции *** руб.; взыскать с ответчика штраф в сумме ***% от присужденного в полном объеме потребителя, исходя из следующего: ***% - в пользу потребителя, ***% - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителя «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сетелем Банк».

Решением Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителя «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах Рамаданова Е.К., к ООО «Д.С.Дистрибьютор» в защиту прав потребителей отказано.

В апелляционной жалобе Региональная общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующая в интересах Рамаданова Е.К., просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

На апелляционную жалобу поступили возражения ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютор», в которых он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца и оставить решение суда в силе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Рамаданов Е.К., представители Региональной общественной организации защиты прав потребителя «Форт-Юст» Республики Башкортостан, ООО «Д.С.Дистрибьютор», ООО «Сетелем Банк (ООО «Драйв Клик Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ООО «Сетелем Банк» и Рамадановым Е.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последнему выдан кредит на сумму *** руб. для приобретения автомобиля. Срок кредитования: *** месяцев, срок возврата кредита до (дата).

Также (дата) по заявлению истца между ним и ООО «Д.С. Дистрибьютор» заключен договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии в целях обеспечения обязательства Рамаданова Е.К. перед ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору №. Срок действия независимой гарантии – *** месяцев, стоимость программы – *** руб.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и Рамадановым Е.К. путем присоединения к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных Офертой о предоставления независимой гарантии, утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № от (дата) и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет по адресу ***

Пунктом 2.5 Оферты установлено, что в силу статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемая Гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер.

В подтверждение независимой гарантии истцу выдан Сертификат № от (дата) о предоставлении независимой гарантии "Программа 1.1», согласно которому гарант ООО «Д.С. Дистрибьютор» предоставляет бенефициару ООО «Сетелем Банк» по поручению клиента Рамаданова Е.К. безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита № от (дата). Срок действия независимой гарантии – 84 месяца. Стоимость программы составила *** руб..

В соответствии с данным сертификатом согласие клиента на приобретение независимой безотзывной гарантии, заключение договора о предоставлении независимой гарантии на условиях оферты о предоставлении независимой гарантии и согласие с их условиями, согласие на обработку персональных данных, получение в полном объеме информации подтверждается заявлением клиента на имя гаранта, а также посредством оплаты стоимости услуг гаранта (п. 1.1 Условий и порядка выплаты независимой гарантии).

Независимая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение клиентом основного обязательства (договора потребительского кредита (займа) перед Бенифициаром, только в случае наступления одного из перечисленных обстоятельств: потеря клиентом работы, смерть клиента (п. 1.4 Условий и порядка выплаты независимой гарантии).

Гарант обязуется выплатить в пользу бенефициара обусловленную независимой гарантией сумму посредством оплаты за принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по договору потребительского кредита в соответствии с графиком платежей по указанному договору (п. 1.8 Условий и порядка выплаты независимой гарантии).

Оплата стоимости гарантии произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ООО «Сетелем Банк».

Пунктом 2.7 Оферты предусмотрено, что в силу статей 370 - 371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении независимой гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течении всего срока действия независимой гарантии, Принципал не вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии после момента выдачи указанного сертификата.

Согласно пункту 3.1.1 Оферты дата выдачи сертификата соответствует дате вступления независимой гарантии в силу.

(дата) Рамаданов Е.К. направил заявление в адрес ООО «Д.С.Дистрибьютор» об отказе от сертификата № от (дата) и просил вернуть плату за услуги наличными деньгами.

Требование заявления оставлено ответчиком без исполнения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 310, п.1 ст. 779, ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные доказательства, в том числе условия предоставления независимых гарантий, предусмотренных Офертой о предоставлении независимой гарантии, установив, что на момент подачи истцом соответствующего заявления, услуга по предоставлению независимой гарантии уже была полностью оказана ответчиком, при этом условиями заключенного договора установлен безотзывный характер независимой гарантии, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рамаданова Е.К.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.

В соответствии с части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1). Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2). Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 Гражданского кодекса РФ)

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что выданная истцу гарантия носила безотзывной характер (пункт 2.5 оферты, заявление истца).

Пунктом 5.2 оферты предусмотрено, что вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту с соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставлении сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии.

Таким образом, из условий предоставления независимой гарантии, а также вышеуказанных правовых норм следует, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком о выдаче независимой гарантии, регулируются статьями 368-379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Далее, согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В то же время, в соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведенных законоположений, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

В соответствии с пунктом 2.7 оферты договор о предоставлении независимой гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления принципалу гарантом сертификата.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривался факт выдачи ему сертификата.

Таким образом, поскольку договор считается исполненным гарантом с момента выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления принципалу гарантом сертификата, истец не вправе отказаться от исполнения договора и соответственно требовать возвращения того, что было исполнено им по обязательству.

При указанных обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правомерными.

При этом, довод апеллянта о том, что сделка между истцом и ответчиком является притворной сделкой, поскольку фактически между сторонами заключен договор страхования, не основан на фактических обстоятельствах.

Исходя из условий сделки, стороны заключили договор о предоставлении независимой гарантии на условиях, указанных выше. При этом, запрета на установление условий предоставления гарантии в связи с потерей клиентом работы, смерти клиента, законодательство не содержит.

Учитывая вышеизложенное, доводы апеллянта о притворности заключенной между сторонами сделки, судебной коллегией отклоняются.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда.

Ссылки апеллянта на иную судебную практику также не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда, учитывая, что споры рассмотрены между иными сторонами, с учетом иной специфики сложившихся между сторонами правоотношений, и индивидуальных особенностей спора.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2023 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-1409/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Региональная общественная организация защиты прав потребителей Форт-Юст РБ
Ответчики
ООО Д.С.Дистрибьютор
Другие
Хайруллина Гульназ Равилевна - представитель региональной общественной организации
ООО Сетелем Банк
Рамаданов Ермек Кунакбаевич
Суд
Оренбургский областной суд
Судья
Кравцова Елена Александровна
Дело на сайте суда
oblsud.orb.sudrf.ru
20.01.2023Передача дела судье
22.02.2023Судебное заседание
06.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.03.2023Передано в экспедицию
22.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее