Решение по делу № 33-9550/2014 от 02.07.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-9550/2014

адрес 10 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.

судей Анфиловой Т.Л.

Салихова Х.А.

при секретаре Исхаковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Биктубаева В.Я. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Биктубаева В.Я. к ООО «Уфа-Авто-Экспресс» о взыскании денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи автомобиля отказать.

Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Биктубаева В.Я. обратился в суд с иском к ООО «Уфа-Авто-Экспресс» о взыскании денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли – продажи автомобиля, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере ...

В обоснование иска указал, что дата между ООО «Уфа-Авто-Экспресс» в лице представителя Кутлиева А.Р., действующего на основании доверенности, выданной нотариусом, и покупателем Биктубаева В.Я. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ..., цвет ... выпуска, по цене .... Договор купли-продажи в простой письменной форме подписан сторонами. В тот же день между сторонами подписан акт передачи-приемки АМТС.

Биктубаева В.Я. в соответствии с требованиями, изложенными в сервисной книжке, обратился к официальному дилеру ... в Уфе, где его уведомили о том, что данный автомобиль не зарегистрирован в данном сервисном центре и отказали в гарантийном обслуживании автомобиля.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Биктубаева В.Я. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование указано, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Биктубаева В.Я., поскольку ООО «Уфа-Авто-Экспресс» не являлось стороной по договору купли-продажи от дата, в связи с чем, требования к ненадлежащему ответчику, на исковых требованиях к которому настаивал истец, не могут быть удовлетворены.

Указанный вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на правовых нормах, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и обстоятельствах дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между продавцом Кутлиева А.Р. и покупателем Биктубаева В.Я. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ..., цвет ... выпуска, по цене .... Договор купли-продажи в простой письменной форме подписан сторонами: продавцом Кутлиева А.Р. и покупателем Биктубаева В.Я. В тот же день между сторонами подписан акт передачи-приемки АМТС.

Согласно записям в ПТС серии адрес, первоначальным собственником транспортного средства марки ... указан Кутлиева А.Р., последующим собственником указан Биктубаева В.Я.

Как правильно указал суд, доводы истца о том, что договор купли- продажи автомобиля от дата был заключен им с ООО «Уфа-Авто-Экспресс» материалами дела не подтвержден. Ссылка на то, что Кутлиева А.Р. действовал от имени ООО «Уфа-Авто-Экспресс» на основании нотариальной доверенности, опровергается текстом договора купли-продажи, в котором соответствующие ссылки отсутствуют, также отрицается самим Кутлиева А.Р., пояснившим, что в договоре купли-продажи он выступал от своего имени и получил денежные средства по договору купли-продажи в полном объеме.

На основании пояснений представителя ответчика судом первой инстанции установлено, что ООО «Уфа-Авто-Экспресс» оказывает услуги по оформлению автокредитов в банках. Биктубаева В.Я. выбрал машину на авторынке, договорился с собственником о продаже и обратился в ООО «Уфа-Авто-Экспресс» за оформлением кредита в ОАО «БыстроБанк», с которым у ООО «Уфа-Авто-Экспресс» договорные отношения. Им была заполнена заявление-анкета на предоставление автокредита, которая была передана в ОАО «БыстроБанк», через ООО «Уфа-Авто-Экспресс» велись расчеты между кредитором ОАО «БыстроБанк» и продавцом Кутлиева А.Р. В подтверждение чего были представлены приходный кассовый ордер от дата о принятии от Биктубаева В.Я. первоначального взноса за автомобиль по договору купли-продажи и расходный кассовый ордер о выдаче этой суммы Кутлиева А.Р., расходный кассовый ордер о выдаче Кутлиева А.Р. окончательного расчета за автомобиль по договору купли-продажи в счет перечислений ОАО «БыстроБанк» в соответствии с гарантийным письмом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения иска Биктубаева В.Я. у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал доверенность на имя Кутлиева А.Р., не может повлечь отмену решения, поскольку из содержания договора купли-продажи от дата следует, что Кутлиева А.Р. действовал от своего имени и в своих интересах.

Таким образом, оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Биктубаева В.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий Батршиной Ю.А.

Судьи Анфилова Т.Л.

Салихова Х.А.

Справка: судья ...