Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-206/2023 (2а-2936/2022;) ~ М-2543/2022 от 04.07.2022

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года                      адрес

Ленинский районный суд адрес Республики

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам – исполнителям Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, старшему судебному приставу Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО10, ФИО6, Ленинскому РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии,

установил:

Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд с административным иском к судебным приставам – исполнителям Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, старшему судебному приставу Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО10, ФИО6, Ленинскому РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии.

Административный иск мотивирован тем, что на принудительном исполнении в Ленинском РОСП адрес находится исполнительное производство от дата ------ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа ----- от дата, выданного по делу ----- судебным участком №адрес Республики, о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору. дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров» согласно определению суда от 09.08.2021г.

Как следует из материалов исполнительного производства, должник имеет в собственности транспортное средство ВАЗ 21070, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак ----- 21.

дата истцом в адрес Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике направлено заявление о совершении исполнительных действий, в котором истец просил организовать выход по адресу проживания должника с целью установления имущества, в том числе транспортного средства, наложения на него ареста путем составления акта описи и ареста имущества; в случае установления факта отсутствия имущества и должника по адресу, направить поручение в Ибресинское РОСП о проверке факта проживания должника и установления местонахождения вышеуказанного имущества по адресу: адресА, адрес; получить объяснение с должника на предмет установления источников дохода и иного имущества должника; направить в адрес истца копии принятых по данному заявлению процессуальных актов.

Постановлением от дата вышеуказанное заявление удовлетворено, однако запрашиваемые документы в адрес истца направлены не были, в связи с чем, дата истцом в адрес Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике направлено заявление о предоставлении следующих документов: копии акта о совершении исполнительных действий, копии акта описи и ареста имущества, копии объяснений должника, в случае установления факта не проживания должника по адресу – копии поручения в Ибресинское РОСП о проверке факта проживания должника и установления местонахождения транспортного средства.

Постановлением от дата вышеуказанное заявление удовлетворено, истцу предоставлен акт о совершении исполнительных действий.

дата истцом в адрес Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике направлено заявление о розыске имущества должника, в котором истец просил объявить розыск автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак -----. Принятые по данному заявлению документы просил направить в его адрес.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

Также истец указывает, что его обращения от дата и дата были рассмотрены не по существу заявленных требований, поскольку требование о направлении поручения в Ибресинское РОСП судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП адрес не исполнено.

Кроме того, в постановлении от дата взыскателем указан ПАО «Сбербанк России» несмотря на тот факт, что ранее он был заменен на ООО «Агентство по урегулированию споров».

Указывая на данные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, связанное с непринятием мер по замене взыскателя в исполнительном производстве; неудовлетворении требования о направлении поручения в Ибресинское РОСП с целью проверки места фактического проживания должника; непринятия мер по установлению местонахождения транспортного средства, принадлежащего должнику; принятия отказа в объявлении исполнительного розыска и заведении розыскного дела в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, а также истец просит возложить обязанность на ответчиков устранить допущенные нарушения.

Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, старший судебный пристав Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО10, ФИО6, Ленинское РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Заинтересованные лица ФИО1, начальник отделения-старший судебный пристав Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО7, Ибресинское РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», ООО «РСВ», ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Филберт», ООО «Столичное АВД», АО «Тинькофф Банк», МКУ «Земельное управление» адрес, Финансовое управление администрации адрес, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, суд посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии вышеуказанной совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата Ленинским РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии на основании исполнительного документа – судебного приказа от дата, выданного по гражданскому делу ----- судебным участком №адрес Республики, возбуждено исполнительное производство ------ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные кредитные организации и регистрирующие органы в целях проверки имущественного положения должника. Согласно полученной судебными приставами-исполнителями информации, у должника имелись счета в ПАО КБ «Восточный», ПАО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Росбанк», АО «Альфа-банк», Чувашское отделение ----- ПАО Сбербанк, филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства были вынесены и направлены в банки постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства на депозитный счет Ленинского РОСП адрес не поступили, ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах должника.

Согласно полученной судебными приставами-исполнителями из ГИБДД МВД по Чувашской Республике информации, за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-21070-045-00, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак -----. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП адрес вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

По сведениям, полученным судебными приставами-исполнителями из Росреестра и ОПФР по Чувашской Республике, было установлено, что должник в собственности недвижимого имущества не имеет и трудовую деятельность не осуществляет.

Также судебными приставами-исполнителями было установлено, что должник в браке не состоит.

Судебными приставами-исполнителями неоднократно были осуществлены выходы по адресу должника в адрес с целью проверки его имущественного положения, о чем составлены соответствующие акты.

Кроме того, должнику было ограничено право выезда из Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка №адрес от дата по вышеуказанному гражданскому делу ----- произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Агентство по урегулированию споров».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес ФИО4 от дата по вышеуказанному исполнительному производству произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Агентство по урегулированию споров».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем дата вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю Ибресинского РОСП поручается совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде проверки имущественного положения должника по адресу: Чувашская Республика, пгт. Ибреси, адресА, адрес, и при обнаружении имущества для наложения ареста составить акт описи ареста, получить объяснения соседей и лиц, проживающих по вышеуказанному адресу, а также проверить прилегающую территорию на предмет обнаружения автомобиля ВАЗ-21070-045-00 с государственным регистрационным знаком -----, при его обнаружении принять меры по наложению ареста на транспортное средство и его изъятии.

Судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП совершен выход по адресу должника в адрес, в ходе которого было установлено, что должник по данному адресу не проживает, вышеуказанное транспортное средство не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий от дата.

дата в Ленинское РОСП адрес поступило заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» о розыске должника и его имущества, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем дата вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

Данное постановление административном истцом было получено, что им самим не оспаривается.

дата судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП адрес ФИО5 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия данного постановления направлена взыскателю заказной почтой.

Окончание исполнительного производства по данному основанию не является препятствием для повторного предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами истца о бездействии судебных приставов – исполнителей Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии по данному исполнительному производству.

В рамках исполнительного производства ------ИП судебными приставами-исполнителями были совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Тот факт, что требования исполнительного документа не исполнены, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа при наличии мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства в отношении должника.

Суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями приняты необходимые и достаточные меры по исполнению требований вышеуказанного исполнительного документа.

В данном случае, судебный пристав-исполнитель осуществил предусмотренные законом действия и принял необходимые, достаточные и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства, а также не допустил незаконного бездействия, ущемляющего права и законные интересы взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров».

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, а также несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять, какие именно действия будут наиболее эффективными.

Доводы истца о том, что в рамках исполнительного производства не произведена замена взыскателя, обоснованными признаны быть не могут, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес ФИО4 от дата по вышеуказанному исполнительному производству произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Агентство по урегулированию споров».

дата истцом в адрес Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике направлено заявление о совершении исполнительных действий, в котором истец просил организовать выход по адресу проживания должника с целью установления имущества, в том числе транспортного средства, наложения на него ареста путем составления акта описи и ареста имущества; в случае установления факта отсутствия имущества и должника по адресу, направить поручение в Ибресинское РОСП о проверке факта проживания должника и установления местонахождения вышеуказанного имущества по адресу: адресА, адрес; получить объяснение с должника на предмет установления источников дохода и иного имущества должника.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП адрес ФИО4 от дата данное заявление (ходатайство) удовлетворено.

Копия данного постановления получена административным истцом, что им самим не оспаривается.

Как указывалось ранее, судебными приставами-исполнителями неоднократно были осуществлены выходы по адресу должника в адрес с целью проверки его имущественного положения, о чем составлены соответствующие акты. Кроме того, судебным приставом-исполнителем дата вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю Ибресинского РОСП поручается совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде проверки имущественного положения должника по адресу: Чувашская Республика, пгт. Ибреси, адресА, адрес.

Затем, дата истцом в адрес Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике направлено заявление о предоставлении следующих документов: копии акта о совершении исполнительных действий, копии акта описи и ареста имущества, копии объяснений должника, в случае установления факта не проживания должника по адресу – копии поручения в Ибресинское РОСП о проверке факта проживания должника и установления местонахождения транспортного средства.

На данное заявление Ленинским РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике в адрес административного истца представлена копия вышеуказанного акта совершения исполнительных действий от дата, что также административным истцом не оспаривается.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что данные заявления (обращения) в полном объем не рассмотрены, т.к. судебными приставами-исполнителями совершены необходимые исполнительные действия, о результатах которых проинформирован административный истец.

При указанных обстоятельствах, суд признает необоснованными доводы административного истца относительно того, что судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП адрес не были приняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа.

    Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам – исполнителям Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, старшему судебному приставу Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО10, ФИО6, Ленинскому РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░3, ░░░4, ░░░9, ░░░5, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░10, ░░░6, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.