Решение от 09.07.2014 по делу № 33-14808/2014 от 02.07.2014

Судья Алексеева И.А. Дело № 33-14808

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Шевчук Т.В., Мирошкина В.В.,

при секретаре: Молевой Д.А.,

рассмотрев 09 июля 2014 года в открытом судебном заседании частную жалобу Шапцевой Валентины Ивановны на определение Каширского городского суда Московской области от 16 мая 2014 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

вступившим в законную силу решением Каширского городского суда Московской области от 27 сентября 2013 года исковые требования Шапцевой В.И. удовлетворены частично: суд обязал Быковскую Т.С. не чинить Шапцевой В.И. препятствий в пользовании проездом, а именно: перенести с муниципальной земли емкость для полива, песочницу, кустарник.

Суд обязал Купину Н.А. не чинить препятствий Шапцевой В.И. в пользовании проездом, а именно: перенести с муниципальной земли навес и контейнер.

В удовлетворении иска Шапцевой В.И. к Быковской Т.С. и Купиной Н.А. об установлении границ земельного участка проезда отказано.

Встречные исковые требования Быковской Т.С. к Шапцевой В.И. и Администрации Каширского муниципального района об установлении границ земельного участка оставлены без удовлетворения.

Шапцева В.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Быковской Т.С. судебных расходов в сумме 50000 руб., с Купиной Н.А. – 30000 руб., которые состоят из: расходов на оплату услуг представителя: по договору от 12 ноября 2012 года – 6000 руб., по договору оказания услуг от 10 декабря 2012 года – 6000 руб., по договору оказания услуг от 22 декабря 2012 года – 30000 руб., запрос для суда в ФГБУ ФКП Росреестра по МО – 430 руб., запрос для суда в ФГБУ ФКП Росреестра по МО – 200 руб., стоимость затрат на ГСМ в Московский областной суд – 2000 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 41000 руб., возврат госпошлины – 200 руб.

Купина Н.А. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов с Шапцевой В.И. в размере 30000 руб., ссылаясь на то, что исковые требования Шапцевой В.И.удовлетворены частично.

Для представления интересов в суде ею (Купиной Н.А.) был заключен договор на оказание услуг с представителем, оплачено 30000 руб.

Также она понесла судебные расходы на выполнение топографо-геодезических работ в размере 4505 руб.

Быковская Т.С. обратилась с заявлением в суд о взыскании с Шапцевой В.И. судебных расходов в размере 5000 руб. на оказание юридической помощи. Своему представителю Данильченко Р.Е. она уплатила 10000 руб. Так как требования Шапцевой В.И. удовлетворены частично, просила взыскать с нее расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Определением Каширского городского суда Московской области от 16 мая 2014 года с Быковской Т.С. и Купиной Н.А. в пользу Шапцевой В.И. взыскано по 20000 руб.

В частной жалобе Шапцева В.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взыскивая с Быковской Т.С. и Купиной Н.А. в пользу Шапцевой В.И. судебные расходы, суд не принял во внимание положения указанной правовой нормы, применил взаиморасчет, что не предусмотрено законом.

Поскольку определение суда постановлено с нарушением процессуального права, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает разрешить вопрос по существу.

С учетом частичного удовлетворения иска в пользу Шапцевой В.И. с ответчиков подлежит взысканию: запрос для суда в ФГБУ ФКП Росреестра по МО – 300 руб., запрос для суда в ФГБУ ФКП Росреестра по МО – 100 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 38000 руб., возврат госпошлины – 100 руб.

Из материалов дела усматривается, что расходы Шапцевой В.И. на оплату услуг представителя составили 42000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из толкования указанной правовой нормы, обязанность оценки разумных пределов судебных расходов законодатель возложил на суд, поэтому, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, суд должен оценить их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует принимать, в частности, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, степень участия представителя, объем выполненной им работы.

С учетом степени участия представителя в судебных заседаниях, объема выполненной работы судебная коллегия полагает взыскать в пользу Шапцевой В.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб.

Таким образом, в пользу Шапцевой В.И. с Быковской Т.С., Купиной Н.А. подлежит взысканию по 28250 руб. (18000+300+100+38000+100):2.

Расходы по оплате за ГСМ взысканию не подлежат, т.к. допустимых доказательств, подтверждающих эти расходы, суду не представлено.

Судебные расходы Быковской Т.С. составили 10000 руб., в отношении нее исковые требования Шапцевой В.С. удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска к Шапцевой В.И. отказано, следовательно, с Шапцевой В.И. в пользу Быковской Т.С. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2000 руб.

Судебные расходы Купиной Н.А. на оплату услуг представителя составили 30000 руб., расходы на выполнение топографо-геодезических работ – 4505 руб.

Исковые требования Шапцевой В.И. удовлетворены частично.

Следовательно, с Шапцевой В.И. в пользу Купиной Н.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28250 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28250 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: