Решение от 17.06.2021 по делу № 2-180/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-180/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Ильинский Пермского края                                              17 июня 2021 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П., с участием прокурора Соболева Н.Ю., представителя истца по первоначальному иску Мялициной Е.В., ответчиков по первоначальному иску Румянцева Г.А., Печенкиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2021 по иску Управления земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа к Румянцеву Герману Александровичу, Печенкиной Галине Викторовне, Румянцевой Виктории Германовне, о выселении без предоставления жилого помещения и встречному иску Румянцева Германа Александровича о прекращении права собственности, аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону,

установил:

Управление земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа обратилось в суд с иском, с учетом последующего уточнения, к Румянцеву Г.А., Печенкиной Г.В., Румянцевой В.Г., о выселении из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения с возложением обязанности передать ключи, мотивируя заявленные требования следующими доводами. Муниципальному образованию - Ильинский городской округ на праве собственности принадлежит жилое помещение, квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 28,8 кв.м. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ильинского нотариального округа Поливаевой К.М., реестровый №. В настоящее время в квартире проживают ответчики, которые самовольно вселились в спорное жилое помещение, добровольно освободить квартиру отказались. В период с 2018 по 2019 годы в связи с ранее произведенным отключением электроэнергии имелись многократные самовольные подключения к электрическим сетям МКД.

В ходе судебного разбирательства Румянцев Г.А. обратился с встречным иском к Управлению земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа о прекращении права собственности муниципального образования - Ильинский городской округ на квартиру по адресу: <адрес>, а также об аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ильинского городского округа, мотивируя заявленные требования следующими доводами. На основании договора залога имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Румянцевым Г.А. и наследником первой очереди по закону ФИО6 в обеспечение его долговых обязательств перед Румянцевым Г.А. наследуемая им квартира после смерти матери ФИО7, была заложена ФИО6 Румянцеву Г.А., в связи с чем последний стал залогодержателем спорной квартиры. В соответствие с договором залога, п. 2, п.п. 2.1, п.п. 2.2, п.п. 2.3, п.п. 2.4, Румянцев Г.А. имеет право владеть, пользоваться заложенным имуществом, требовать прекращения посягательств на заложенное имущество, грозящих его утратой или повреждением. На основании п.п. 2.4 залог сохраняет свою силу, в случае если право собственности на квартиру переходит к третьему лицу

Указанные иски объединены в одно производство.

Представитель истца по первоначальному иску Мялицина Е.В. на первоначальном иске настаивала, встречный иск не признала, дополнительно пояснила, что ответчики вселились в квартиру самовольно, коммунальные услуги не оплачивают, на учете в качестве нуждающихся не состоят. В муниципальном образовании имеется очередь нуждающихся в получении жилья, не менее 260 семей.

Ответчики по первоначальному иску Румянцев Г.А. и Печенкина Г.В., действующие за себя и несовершеннолетнюю Румянцеву В.Г., в судебном заседании первоначальный иск не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.

В письменных возражениях на первоначальный иск Румянцев Г.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, мать ФИО11, который в момент ее смерти находился на территории Украины, и не смог приехать для вступления в наследство. После ее смерти открылось наследство, которое состоит из недвижимого имущества, по адресу: <адрес> личных вещей умершей. Между Румянцевым Г.А. и наследником ФИО6 до его отъезда была заключена сделка в виде займа денежных средств. После смерти ФИО7 стороны перезаключили соглашение, по новому договору залога, Румянцев Г.А. стал залогодержателем наследуемого имущества, спорной квартиры. Как новый собственник квартиры он произвел там ремонт, оплачивал от имени наследника коммунальные платежи, и помог распорядиться имуществом, личными вещами умершей, вместе с сыном ФИО11 - ФИО10 Таким образом, ФИО11 принял наследуемое имущество и принял меры для его сохранения. Новый собственник МО Ильинский городской округ не мог не знать о существовании между квартиросъемщиком и наследником договорных обязательств, является недостойным наследником.       

В судебном заседании Румянцев Г.А. пояснил, что первоначальные экземпляры представленных суду договоров не сохранились, а представленные договоры изготовлены в 2021 году и пересланы почтой ФИО6 из Украины. Полагает себя собственником спорной квартиры. Иного жилья он и члены его семьи не имеют. На учете в качестве нуждающихся, он и члены его семьи, не состоят. Ключи от спорной квартиры ему передал ФИО16. В спорной квартире проживает около 4 лет.

Ответчик несовершеннолетняя Румянцева В.Г. в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Третье лицо, нотариус Ильинского нотариального округа Поливаева К.М. в судебное заседание не явилась.

Прокурор Соболев Н.Ю. в заключении указал на обоснованность первоначального иска и отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку муниципальное образование Ильинский городской округ является собственником спорной квартиры. Право собственности у Румянцева Г.А. на спорную квартиру на основании договора залога не возникло. Румянцев Г.А. не вправе требовать прекращения права собственности муниципального образования.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Управления земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Румянцев Г.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено следующее. 1-комнатная квартира общей площадью 28,8 кв. м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит муниципальному образованию Ильинский городской округ.

В указанной квартире в отсутствие договорных отношений с собственником, с 2017 года без регистрации проживают: Румянцев Г.А., Печенкина Г.В. и их несовершеннолетняя дочь Румянцева В.Г., коммунальные услуги не оплачивают.

Направленное 15.03.2021 Управлением земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа требование об освобождении квартиры в срок до 01.04.2021, ответчиками не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует что право собственности Ильинского городского округа на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), наследственным делом, в котором имеется свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию - Ильинский городской округ (л.д. 9), письмом от 15.03.2021 в адрес Румянцева Г.А. об освобождении спорной квартиры (л.д. 10), письмом ООО «Служба единого заказчика» от 12.03.2021 о наличии задолженности с октября 2017 года по оплате за капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт (л.д. 14), иными материалами дела.

Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая встречный иск Румянцева Г.А. к Управлению земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения прав Румянцева Г.А. действиями истца не представлено. Регистрация права собственности в ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру за муниципальным образованием Ильинский городской округ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ильинского городского округа Поливаевой К.М., а также оспариваемое Румянцевым Н.А. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, выданное нотариусом Ильинского нотариального округа, прав ФИО3 не нарушает, поскольку участником наследственных правоотношений Румянцев Г.А. не является.

Доказательств тому, что ФИО11 имел право распоряжаться спорной квартирой посредством совершения сделок, а также доказательств возникновения права собственности либо права пользования спорной квартирой у Румянцева Г.А. и членов его семьи, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено. Поэтому представленные ответчиком Румянцевым Г.А. договоры безвозмездного пользования спорной квартирой от ДД.ММ.ГГГГ и залога от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными.

Суд отмечает, что доказательств заключения указанных договоров в 2014 году, но изготовленных в 2021 году, суду также не представлено.

Разрешение вопроса о выселении из жилого помещения непосредственно связано с разрешением вопроса о правах ответчиков на спорное жилое помещение, поскольку проживание в жилом помещении основано на определенном праве (праве собственности, найма и т.п.). В случае отсутствия или прекращения данного права гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен ч.ч. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

Поскольку решение органа местного самоуправления о предоставлении спорного жилого помещения Румянцеву Г.А. и членам его семьи по договору социального найма отсутствует, договор социального найма между сторонами не заключен, право пользования спорной квартирой, у ответчиков не возникло.

В соответствие с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчиков Румянцева Г.А., Печенкиной Г.В., за себя, а также за несовершеннолетнюю Румянцеву В.Г., не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в бюджет муниципального образования, в соответствие с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, в размере 300,00 руб., с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.      

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: