Решение от 22.12.2020 по делу № 11-13422/2020 от 23.11.2020

Судья Икаева Л.В.

Дело № 2-269/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-13422/2020

22 декабря 2020 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей      Тетюева С.В., Чиньковой Н.В.

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мичуриной-Герцог Елизаветы Теодоровны на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 августа 2020 года по иску ГСК «Северо-Западный» к Герцог Елизавете Теодоровне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Прокопышина Д.О., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя истца Шапошникова В.Ю. о законности и обоснованности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГСК «Северо-Западный» обратился в суд с иском к Герцог Е.Т. о признании недействительной справки № 183 от 12 ноября 2018 года ГСК «Северо-Западный», подтверждающей что Герцог Е.Т. является собственником гаражей, расположенных по адресу: <данные изъяты> площадью 17,7 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, гаража № <данные изъяты> площадью 17,8 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, ввиду ничтожности сделки, применении последствий недействительности сделки, погашении в ЕГРН записи о регистрации права собственности Герцог Е.Т. на гаражные боксы № <данные изъяты>, признании права собственности на гаражи № <данные изъяты> за ГСК «Северо-Западный».

В обоснование иска указано, что с 25 августа 2016 года по 10 декабря 2018 года председателем ГСК «Северо-Западный» являлся <данные изъяты> 10 <данные изъяты> умер. При жизни он выдавал доверенность на имя Герцог Е.Т., по условиям которой Герцог Е.Т. была наделена полномочиями на представление интересов юридического лица при исполнении обязанностей бухгалтера ГСК «Северо-Западный». Герцог Е.Т. имела доступ к печати, к базе данных членов ГСК, данным о дебиторской и кредиторской задолженности. Согласно выпискам из ЕГРН гаражи № <данные изъяты> находятся в собственности Герцог Е.Т., документ-основание – справка № 183 от 12 ноября 2018 года. В документах ГСК имеются карточки учета на гаражные боксы № <данные изъяты>, собственниками указанных боксов являлись <данные изъяты> соответственно, которые в 2016 году подали заявления об исключении их из членов кооператива. Председатель ГСК <данные изъяты> не подписывал справку № 183 от 12 ноября 2018 года на гаражные боксы № <данные изъяты> на имя Герцог Е.Т. В журнале выдачи справок о собственности и документах, подтверждающих членство в кооперативе, отсутствуют данные о том, что ответчик являлась членом кооператива, вносила паевые, членские взносы за гаражи. Герцог Е.Т. самостоятельно не строила и не заключала договор на строительство спорных гаражей. В результате представленных ответчиком в Управление Росреестра по Челябинской области справок на спорные гаражи, которые содержали ложные сведения, ГСК «Северо-Западный» лишился права собственности на гаражные боксы.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 января 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены <данные изъяты> которые были исключены из числа лиц, участвующих в деле, определением судьи от 25 марта 2020 года (т.1 л.д. 64, т.2 л.д. 125).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца Сысалин Ю.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик Герцог Е.Т. участия в судебном заседании при надлежащем извещении не принимала, ее представитель Мичурин А.В. в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области участия в судебном заседании при надлежащем извещении не принимал.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 августа 2020 года исковые требования удовлетворены. Признана недействительной справка ГСК «Северо-Западный» от 12 ноября 2018 года № 183 на имя Герцог Е.Т. о праве собственности на гаражи № <данные изъяты>, о членстве в ГСК «Северо-Западный», уплате членских взносов и владении гаражными боксами № <данные изъяты>. Применены последствия ничтожной сделки и погашены в ЕГРН регистрационная запись от 27 июня 2019 года № 74:36:07150005:856-74/001/2019-1 о праве собственности Герцог Е.Т. на нежилое помещение площадью 17,7 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты>, регистрационная запись от 27 июня 2019 года № 74:36:07150005:857-74/001/2019-1 о праве собственности Герцог Е.Т. на нежилое помещение площадью 17,8 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу <данные изъяты>. Признано право собственности ГСК «Северо-Западный» на нежилое помещение (гараж № <данные изъяты>) площадью 17,7 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> и нежилое помещение (гараж № <данные изъяты>) площадью 17,8 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>. С Герцог Е.Т. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 984,50 руб. и расходы по оплате экспертизы 14 400 руб.

05 сентября 2020 года ответчику присвоена фамилия Мичурина-Герцог в связи с заключением брака (т.2 л.д. 66).

В апелляционной жалобе ответчик Мичурина-Герцог Е.Т. просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что законность ее членства в ГСК подтверждается членскими книжками на гаражные боксы № <данные изъяты> и квитанциями об оплате членских взносов от 30 сентября 2017 года, 30 декабря 2017 года. Но указанные документы отсутствуют в материалах дела. Ходатайство ответчика об их приобщении осталось судом не разрешенным. Герцог Е.Т. на законных основаниях приобрела у ГСК гаражи № <данные изъяты>, внеся денежные средства в кассу ГСК 30 сентября 2017 года. Ранее правлением ГСК было принято решение о распределении спорных гаражей, и ответчик была в одном из списков на продажу гаражных боксов. Гаражи не имели правообладателей и являлись собственностью ГСК, поэтому правление имело законное право на их продажу. В списках гаражи № <данные изъяты> отсутствуют, как и собственники <данные изъяты> отсутствуют в списках членов кооператива. Карточки учета гаражей на <данные изъяты> не могли находиться в правлении ГСК, поскольку картотека была уничтожена и восстанавливали ее согласно членским книжкам. Карточки учета гаражей и заявления <данные изъяты> являются ненадлежащими доказательствами. Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что спорные гаражные боксы перераспределялись, так как они не имели владельцев. Для назначения по делу посмертной почерковедческой экспертизы суд выбрал определенные документы, не установив, что подпись <данные изъяты> на указанных документах сделана лично им. Истцом не представлены документы с действительной подписью <данные изъяты> которые не могут подвергаться сомнению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мичуриной-Герцог Е.Т., представителя третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу п. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается собранными по делу доказательствами, 27 июня 2019 года зарегистрировано право собственности ответчика Герцог Е.Т. на гараж № <данные изъяты> площадью 17,7 кв.м (кадастровый номер <данные изъяты>) и гараж № <данные изъяты> площадью 17,8 кв.м (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенные по адресу: <данные изъяты>

Право собственности было зарегистрировано на основании справки ГСК «Северо-Западный» № 183 от 12 ноября 2018 года, согласно которой Герцог Е.Т. является членом кооператива (гаражные боксы № <данные изъяты>), взносы на 31 декабря 2018 года уплачены полностью. Справка подписана председателем ГСК <данные изъяты> и скреплена печатью кооператива (т.1 л.д. 239).

<данные изъяты> являлся председателем кооператива с 26 августа 2016 года, <данные изъяты> он умер в г. Челябинске (т.1 л.д. 18, 135).

Обратившись в суд с иском, ГСК «Северо-Западный» сослался на то, что справка № 183 ответчику не выдавалась, <данные изъяты> не подписывалась.

Согласно заключению эксперта ФГБУ «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» <данные изъяты> от 21 августа 2020 года подпись от имени <данные изъяты> расположенная между словами «Председатель правления ГСК «Северо-Западный» и «<данные изъяты>» в справке № 183 от 12 ноября 2018 года, выданной ГСК «Северо-Западный» на имя Герцог Е.Т., выполнена не самим <данные изъяты> а другим лицом с подражанием подлинной подписи (т.2 л.д. 34-38).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик членом ГСК не является, гаражи за счет собственных сил и средств не возводила, волеизъявление кооператива на передачу гаражей в собственность ответчика отсутствовало.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям законности и обоснованности обжалуемое решение суда не соответствует.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть в том числе указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Однако суд первой инстанции, разрешая исковые требования по существу, не дал оценки всем собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетеля <данные изъяты> копиям членских книжек, квитанций о покупке гаражных блоков от 30 сентября 2017 года, об уплате членских взносов за 2017-2018 гг. от 30 сентября 2017 года, 30 декабря 2017 года, что привело к принятию судом неправильного решения.

Так, установив, что подпись в справке № 183 от 12 ноября 2018 года выполнена не <данные изъяты> а иным лицом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у кооператива отсутствовало волеизъявление на передачу гаражей в собственность ответчика. Вместе с тем суд не учел, что справка скреплена печатью кооператива. Эта печать, содержавшая наименование ГСК, ИНН, ОГРН и слова «общество с ограниченной ответственностью», использовалась в деятельности кооператива и ранее, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле документы, исходившие от кооператива (доверенность № 07 от 17 июля 2017 года – т.1 л.д. 17; акт о вскрытии от 05 сентября 2016 года – т.1 л.д. 60; письмо в ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 31 августа 2016 года – т.1 л.д. 123; приказ № 1 от 26 августа 2016 года – т.1 л.д. 135; доверенность № 06 от 05 июля 2017 года – т.1 л.д. 151). Поэтому доводы истца о том, что печать кооператива (без слов «общество с ограниченной ответственностью») используется с июля 2015 года (т.1 л.д. 59), судебной коллегией отклоняются.

Доводы истца о том, что у ответчика имелся доступ к печати кооператива, в том числе в ноябре 2018 года, какими-либо доказательствами не подтверждены. Доверенность № 07 была выдана кооперативом ответчику 17 июля 2017 года на срок до 17 июля 2018 года (т.1 л.д. 17). Ответчиком отрицался факт трудоустройства в кооперативе в 2018 году, в том числе в ноябре этого года. Следовательно, бремя доказывания того обстоятельства, что ответчиком печать использована в ноябре 2018 года без санкции органов управления кооператива, лежит на истце.

Кроме того, в исковом заявлении ГСК «Северо-Западный» указал, что в журнале выдачи справок о собственности отсутствуют данные о членстве Герцог Е.Т. и оплате ею паевых, членских взносов за гаражи (т.1 л.д. 7), однако в ответ на запрос судебной коллегии о предоставлении данного журнала представитель истца сообщил о его отсутствии (т.2 л.д. 121).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции также исходил из того, что ответчик не является членом кооператива. С данным выводом судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Согласно п. 5.1, 6.14 устава ГСК «Северо-Западный», утв. 15 января 2006 года, прием граждан в члены кооператива осуществляется правлением кооператива по личному заявлению граждан; прием новых членов кооператива входит в компетенцию правления.

Действительно, как пояснил представитель ответчика Мичурин А.В. в суде первой инстанции, заявление о принятии в члены кооператива ответчик не писала (т.1 л.д. 63). Вместе с тем ответчиком представлены две членские книжки, в которых указано, что она вступила в кооператив в 2017 году, квитанции серии ЮБ № 064434, 064435, 064436 от 30 сентября 2017 года, согласно которым Герцог Е.Т. уплатила в кассу кооператива денежные средства в размере 24 000 руб. (за покупку двух гаражей № <данные изъяты>) и в размере 10 600 руб. (годовой членский взнос за 2017 год), а также квитанцию серии ЮБ № 064962 от 30 декабря 2017 года об оплате годового членского взноса за 2018 год в размере 10 600 руб. путем взаимозачета (т.1 л.д. 106-109). Сведения об оплате членских взносов внесены в членские книжки, в том числе с применением штампа «оплачено».

Членские книжки и квитанции скреплены печатью, отличной от той, которая проставлена на справке № 183 от 12 ноября 2018 года. Однако свидетель <данные изъяты> являвшийся членом правления ГСК «Северо-Западный» и исполняющим обязанности председателя кооператива до избрания председателем Шапошникова В.Ю., в суде первой инстанции показал, что в кооперативе было две печати, в том числе одна с машинкой (т.1 л.д. 63об). Не доверять показаниям свидетеля судебная коллегия не усматривает, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (т.1 л.д. 61), его заинтересованность в исходе дела истцом не подтверждена. Кроме того, представитель истца Шапошников В.Ю. в суде апелляционной инстанции подтвердил наличие в кооперативе печати, на которой изображен автомобиль (т.2 л.д. 135). Использование данной печати при оформлении талонов об оплате членских взносов подтверждается представленными истцом в суд апелляционной инстанции копиями талонов, оформленных во втором полугодии 2017 года и январе 2018 года.

Отсутствие подписей лица, принявшего денежные средства, в квитанциях от 30 сентября 2017 года, 30 декабря 2017 года, при наличии печати кооператива вопреки доводам истца не опровергает факт уплаты денежных средств ответчиком. Документы, фиксирующие учет оплаты взносов членами кооператива (например, журнал оплаты взносов), истцом не представлены. Как пояснил представитель истца Шапошников В.Ю. в суде апелляционной инстанции, журнал оплаты членских взносов в ГСК никогда не велся, учет оплаты взносов ведется путем хранения корешков от квитанций (т.2 л.д. 135).

В представленных истцом талонах, которые оформлены во втором полугодии 2017 года и январе 2018 года, подписи председателя ГСК ФИО1 также отсутствуют. Кроме того, то обстоятельство, что обязанности главного бухгалтера ГСК «Северо-Западный» были возложены на <данные изъяты> (т.1 л.д. 135), при наличии в кооперативе кассиров (т.1 л.д. 63об, 243об) не свидетельствует о необходимости подписывания им каждого талона, подтверждающего принятие денежных средств от членов кооператива.

Доводы истца о том, что квитанции серии ЮБ не использовались кооперативом в 2017 году, опровергаются представленными истцом талонами серии ЮБ, которые оформлялись во втором полугодии 2017 года и январе 2018 года. Различие в порядковых номерах талонов, выданных ответчику, и талонов, представленных истцом, правового значения не имеет, так как талоны ответчика скреплены печатью кооператива. Доказательства, достоверно подтверждающие фальсификацию талонов ответчика, ее доступ к печати кооператива и несанкционированное использование печати при оформлении талонов, невнесение ответчиком денежных средств, истцом не представлены, а соответствующие доводы кооператива основаны на предположениях.

Свидетели <данные изъяты> (дочь <данные изъяты>) и <данные изъяты> в суде первой инстанции показали, что гаражи в кооперативе действительно перераспределялись, продавались всем желающим (т.1 л.д. 63об, 243об).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Герцог Е.Т. фактически была принята в члены кооператива, оплаченные ею денежные средства в размере 24 000 руб. по сути являются вступительными взносами, в ее владении и пользовании находились и находятся гаражи № <данные изъяты>, которые предоставлены ей кооперативом, и, как следствие, ответчик имела право оформить их в собственность. Истцом не доказано, что право собственности ответчика на гаражи возникло по не предусмотренным законом основаниям. Поэтому судом первой инстанции неправомерно были удовлетворены исковые требования ГСК «Северо-Западный», фактически направленные на оспаривание права собственности ответчика, возникшего и зарегистрированного в установленном законом порядке.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права решение суда первой инстанции необходимо отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционную жалобу ответчика следует признать обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░