Решение от 05.08.2024 по делу № 2-381/2024 от 26.03.2024

Дело №

УИД 50RS0№-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года                                                            г. Озёры <адрес>

Озёрский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кималайнен И.С., при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, ФИО6 ФИО7 к СНТ «Старица» о признании протокола общего собрания ничтожным,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО5, ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику СНТ «Старица» о признании протокола общего собрания ничтожным.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали в иске, что они являются членами СНТ «Старица».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ. По итогам общего собрания был оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с пятью приложениями.

Истцы на собрании не присутствовали, но считают решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными по следующим основаниям.

На общем собрании при регистрации была представлена, как минимум, одна подложная доверенность. Владелец участка № - ФИО2, доверенности на представление его интересов на общем собрании не выдавал. Данное обстоятельство подтверждается нотариально удостоверенным заявлением ФИО2

У истца ФИО5 есть основания полагать, что доверенность от участника ФИО3 не могла быть получена, поскольку ФИО5, ранее помогая ревизионной комиссии СНТ, несколько раз принимал меры к розыску данного участника, что не дало результатов.

У истцов есть основания полагать, что доверенности от членов СНТ ФИО21, ФИО10, ФИО11, их наследников, не могли быть получены, так как данные члены СНТ умерли, а их наследники в члены СНТ не вступали.

Председатель СНТ ФИО4 предоставила для регистрации на общем собрании доверенности от лиц, незаконно зачисленных в члены СНТ.

На общем собрании СНТ, проведённом ДД.ММ.ГГГГ под председательством ФИО12, по инициативе ФИО4, в состав СНТ были приняты все собственники земельных участков, находящихся на территории СНТ. По итогам собрания был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ При этом в Правление СНТ не поступали заявления от данных лиц о приеме в члены СНТ.

В данном протоколе указано (стр.2, п. 4): «Председатель товарищества ФИО4 предложила принять/считать принятыми в члены товарищества всех, кто является владельцами участков на ДД.ММ.ГГГГ.» Решение принято несмотря на то, что истцы голосовали против.

Такой порядок приема в члены СНТ прямо противоречит требованиям закона. Согласно п. 2 ст. 12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- «ФЗ N 217») «Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества»

Следовательно, лица, не подававшие соответствующих заявлений, не могут являться членами СНТ, а доверенности от них не могут давать права голоса на общем собрании, даже при условии, что такие доверенности были реально получены.

Председатель СНТ ФИО4 представила при регистрации участников СНТ доверенности, якобы дающие ей 40 голосов на общем собрании.

Председателем ФИО4 допущено нарушение при определении кворума общего собрания. В спорном протоколе указано: «Количество членов товарищества, обладающих 122 участками – 99 человек. Принцип регистрации и голосования: Регистрация: один участок – один владелец (член товарищества), далее человек; Голосование: один участок – один голос».

Таким образом, председатель СНТ ФИО4 считает кворум исходя из количества земельных участков, а не исходя из количества членов СНТ, наделяет несколькими голосами следующих членов СНТ: ФИО13 – 3 голоса; ФИО4 4 голоса; ФИО14 – 2 голоса; ФИО15 -3 голоса; ФИО16 – 2 голоса; ФИО17- 2 голоса; ФИО18 – 2 голоса; ФИО19 – 2 голоса; ФИО20 – 4 голоса.

Более того, часть доверенностей истцы считают недействительными, в том числе: ФИО2, уч.113 – доверенность не выдавал; ФИО3, уч.105 – место проживания и контактные данные не установлены; ФИО21, уч.77 – умер; ФИО10, уч.124 – умер; Королёв Н.А., уч.86 – не является членом СНТ; ФИО11 уч. 121 – умер.

Приложение № к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ – «Список зарегистрированных участников собрания», оформлен таким образом, что из него невозможно определить, кто присутствовал на общем собрании. Кроме порядкового номера и номеров участков, в этом списке нет необходимой информации о членах СНТ.

В целях выяснения реального количества членов СНТ, законности зачисления в члены СНТ, истец ФИО5 неоднократно письменно запрашивал у Председателя СНТ копии протоколов общих собраний с приложениями к ним, а также доверенности на участие в общих собраниях от отдельных членов СНТ. Данный факт подтверждается заявлениями истца на имя председателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

На отсутствие оформленного реестра членов СНТ, надлежащего оформления членства в СНТ многих владельцев участков, необходимость устранения данных нарушений Председателю указывала ревизионная комиссия СНТ, что подтверждается Актами проверок за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истцы просят суд:

Признать ничтожным решение общего собрания СНТ «Старица» и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО22, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении (л.д. 110-115 т. 1). Кроме того, истец пояснил в судебном заседании, что оспариваемым протоколом утвержден Устав СНТ в новой редакции, который противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д. 65-70 т. 2).

Истцы ФИО6, ФИО1, извещенные судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся истцов.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика по доверенности ФИО23, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика ФИО23, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие ответчика ФИО4

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика по доверенности ФИО23 заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 210-214 т. 1), просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 209 т. 1).

Истцами заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности (л.д. 53-54 т. 2).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).(п.1)

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.(п.5)

Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются членами СНТ «Старица». ФИО5 – участок №, ФИО1 – участок №, ФИО6 – участок № (л.д. 164 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Старица», оформленное протоколом № (л.д. 160-163 т. 1).

Согласно протоколу № общего собрания членов СНТ «Старица» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании зарегистрировано 63 человека (51,6% от 122), где 23 присутствовали лично, 40 – представлены по доверенности. Количество участков на территории товарищества – 124, из них у физических лиц – 122, у городского округа Озеры – 2. Количество членов товарищества, обладающих 122 участками – 99 человек. Регистрация: один участок – один владелец (член товарищества). Голосование: один участок – один голос. Повестка дня собрания: итоги ревизионной комиссии; утверждение приходно – расходной сметы и финансового обоснования; утверждение Устава СНТ «Старица» в новой редакции; утверждение локальных документов товарищества.

В соответствии с пунктом 19 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ предусмотрено, что количество членов товарищества определяется реестром.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Исходя из распределения бремени доказывания, при оспаривании решений общих собраний, доказательства легитимности указанных собраний, предоставляет инициатор собрания, то есть бремя доказывания возлагается в данном случае на ответчика.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении.

В отдельный раздел реестра членов товарищества в порядке, установленном настоящей статьей, могут быть внесены сведения о правообладателях садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества.

При рассмотрении настоящего дела, в судебном заседании был объявлен перерыв для представления ответчиком реестра членов СНТ, актуального на дату проведения общего собрания.

После объявленного судом перерыва, ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, реестр членов СНТ ими не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что отсутствие достоверного реестра членов СНТ "Старица", с актуальными данными на дату проведения собрания, ведущегося в надлежащей форме, суду установить общее количество членов СНТ по состоянию на дату проведения собрания, не представляется возможным.

В судебном заседании сторона ответчика не смогла опровергнуть приведенные истцами доводы и не представила суду доказательств наличия кворума, включая легитимность участников собрания.

Обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества, включая наличие кворума, лежит на садоводческом некоммерческом объединении, поскольку именно оно должно располагать необходимой документацией о приеме в члены СНТ тех или иных лиц (протоколы общих собраний, заявления от собственников на вступление в члены СНТ).

Таким образом, поскольку отсутствует достоверный реестр членов СНТ "Старица", следовательно, проверить наличие кворума на оспариваемом собрании не представляется возможным, в связи с чем, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока для обращения в суд, а истцами заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Разрешая заявленные сторонами ходатайства, обсудив их в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Статьей 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцы обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ для представления в суд доказательств заблаговременного уведомления участников СНТ о намерении обратиться с иском в суд (л.д. 9 т. 2). Копия определения суда направлена в адрес истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 11 т. 2) и вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление возвращено истцам ввиду неисполнения указаний судьи.

Истцы обратились в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

При установленных судом обстоятельствах, поскольку истцами срок исковой давности пропущен незначительно и по уважительной причине, суд полагает возможным его восстановить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░1, ░░░6 ░░░7 ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                       ░/░                                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░