Решение от 13.12.2023 по делу № 2-2158/2023 от 04.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

        город Салехард     13 декабря 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи:                           Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания:                             Щукиной Г.Х.,

с участием прокурора Румянцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2158/2023 по иску Ямало-Ненецкий окружной союз потребительских обществ к Алениной Н.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора недействительным, выселении, взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил

Ямало-Ненецкий окружной союз потребительских обществ (далее «Ямалпотребсоюз») через своего представителя обратился с иском в суд к Алениной Н.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора недействительным, выселении, взыскании задолженности по обязательным платежам, в обоснование требований указав, что жилое помещение по адресу: <адрес>, ком.29 является собственностью истца. Ответчик имеет регистрацию в спорном жилом помещении. Законных оснований для проживания данного лица в спорном жилом помещении не имеется. Согласно постановлению администрации МО г. Салехарда № от <дата> земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено здание по <адрес> изъят. Ранее между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма от <дата> на указанное жилое помещение, полагал данный договор недействительным (ничтожным). На учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в г. Салехарде ответчик не стоит. Ответчик незаконно занимает указанное жилое помещение и не производит оплату. задолженность по оплате за пользование помещением составила 423 840 рублей из расчета по 600 руб. за 1 кв.м. Просил истребовать из незаконного владения ответчика вышеуказанное жилое помещение, признать договор социального найма от <дата>, заключенный между ответчиком и ПО «Ямальский кооператор» недействительным; выселить ответчика из жилого помещения; взыскать неосновательное обогащение в размере 423 840 рублей.

В судебном заседании предстоятель истца Скобелин В.В. на иске настаивал, указав. что ответчику спорное жилое помещение было предоставлено необоснованно неполномочным лицом, нуждающейся в жилье ответчик не являлась, с нею не могло быть заключено договора социального найма, так как жилое помещение является собственностью юридического лица.

Ответчик и ее представитель Шмидт А.А. в судебном заседании иск не признали, указав, что ответчик проживает в спорном жилом помещении с 1994 года, в связи с неверным оформлением документов по передаче здания, договор социального найма был заключен только в 2005 году после оформления права собственности истца, на момент предоставления спорного жилого помещения ответчик работала у истца, нуждалась в жилье, состояла на учете у работодателя, полагали, что между сторонами возникли правоотношения по договору социального найма, в связи с чем при выселении из спорного помещения ответчик должна быть обеспечена жильем.

Представитель третьего лица Администрации г. Салехарда Соколов М.С. представил письменный отзыв на иск, в котором полагал исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежащими удовлетворению. Указал, что заключенный между сторонами спорный договор не является договором социального найма и должен регулироваться нормами гражданского законодательства.          В судебном заседании представитель Яралиева Т.И. доводы письменных выражений поддержала.

Прокурор дал заключение об обоснованности исковых требований в части выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в остальной части полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные сторонами доказательства, исковое заявление, возражения а иск, отзыв на иск, материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Согласно положений ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 40 Конституции РФ провозглашено, что каждый гражданин имеет право на жилище.

Возникшее право на жилое помещение подлежит надлежащему оформлению.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений ч.ч.1,2 ст. 209ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит часть здания общежитие, назначение: жилое, общей площадью 392,6 кв.м., этаж <адрес> на основании решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.05.2003 г., Протокола собрания потребительского общества "Ямальский кооператор» от <дата>, распоряжения Администрации муниципального образования город Салехард "О переводе жилого помещения в нежилое" №-р от 19.09.2006 г.

По договору доверительного управления от 01 сентября 2003 года «Ямалпотребсоюз» в лице председателя Совета ФИО7 передал здание общежития ПО «Ямальский кооператор» сроком на три года.

Согласно копии трудовой книжки, Аленина Н.С. осуществляла трудовую деятельность в потребительском обществе «Ямальский кооператор» председателем правления общества с <дата> по <дата>.

09 сентября 2005 года Аленина Н.С. обратилась к председателю Совета «Ямалпотребсоюза» ФИО7 с просьбой предоставить для постоянного проживания комнату № в общежитии по <адрес>. На заявлении ФИО7 поставлена резолюция о подготовке документов для постоянного проживания.

<дата> между ответчиком, как нанимателем, и потребительским обществом «Ямальский кооператор», как наймодателем, заключен договор, поименованный как «договор социального найма жилого помещения», по условиям которого жилое помещение по адресу: <адрес>, было передано в бессрочное пользование ответчику за плату в целях личного проживания с 22.02.2005. От имени наймодателя ПО «Ямальский кооператор» договор подписан председателем правления ФИО8

Аленина Н.С. зарегистрирована в спорном жилом помещении с <дата> по настоящее время.

Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 20.12.2007 г. в удовлетворении исковых требований Ямалпотребсоюза к Алениной Н.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказано, в удовлетворении встречных исковых требований Алениной Н.С. к Ямалпотребсоюз. Судом не установлено оснований для выселения Алениной Н.С. из спорного жилого помещения по основанию самовольного вселения ответчика в квартиру. Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Алениной Н.С. председателем Совета «Ямалполтресоюза».

Решением Салехардского городского суда от 1 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда ЯНАО от 14.03.2023 и кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2023, по гражданскому делу № 2-2013/2022 по иску Ямало-Ненецкий окружной союз потребительских обществ к Алениной Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, в удовлетворении исковых требований Ямало-Ненецкого окружного союза потребительских обществ к Алениной Н.С. отказано.

Указанные решения в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеют для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.03.2012, истец является собственником земельного участка общей площадью 1 808,50 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.02.2012 №.

Постановлением Администрации, города Салехарда от 01.03.2022 № указанный дом и земельный участок, на котором он расположен, изъяты для муниципальных нужд. Целью изъятия является благоустройство объектов общего пользования улично-дорожной сети местного значения.

14.06.2022 между Администрацией города Салехарда и Ямало-Ненецким окружным союзом потребительских обществ заключено соглашение, по условиям которого, собственник в течении 6 месяцев обязуется передать Администрации г. Салехарда изымаемые объекты недвижимости, необремененные правами третьих лиц.

Как следует из пояснений третьего лица, данный в судебном заседании, указанное соглашение истцом не исполнено ввиду не освобождения ответчиком жилого помещения, расположенного с здании.

Истец заявляет требования о выселении ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения ввиду изъятия здания и земельного участка органом местного самоуправления для муниципальных нужд и необходимостью исполнения обязательств по передаче земельного участка и расположенного на нем помещения в соответствии с соглашением.

В силу положений ч.ч.1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут па решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.279 ГК РФ, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка. Сервитуты, установленные в отношении изъятого земельного участка, сохраняются в случае, если использование такого земельного участка на условиях сервитута не противоречит целям, для которых осуществляется изъятие земельного участка.

В случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы гражданского и жилищного законодательства, учитывая, что в отношении земельного участка и находящегося на нем здания, в котором расположено спорное жилое помещение, органом местного самоуправления принято решение об изъятии их для муниципальных нужд, с собственником данных объектов недвижимости заключено соглашение об их передаче Администрации г. Салехарда с переходом к органу местного самоуправления права собственности на объекты, дальнейшее использование жилого помещения по назначению не предусмотрено в связи с развитием улично-дорожной сети, имеются основания для прекращения правоотношений, возникших между истцом ответчиком по пользованию Алениной Н.С. спорным жилым помещением, в вязи с чем, она подлежит выселению. При этом, стороной ответчика обязанность по выселению из жилого помещения не оспаривалась. Ответчик заявила о праве на предоставление ей при выселении другого равнозначного жилого помещения, указывая на то, что между сторонами возникли правоотношения по договору социального найма спорного жилого помещения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данной позицией ответчика в силу следующего.

В силу положения ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч.1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч.1 ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

На момент предоставления Алениной Н.С. спорного жилого помещения в бессрочное пользование, действовал Закон Российской Федерации от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», статьей 5 которого было установлено, что имущество потребительских обществ принадлежит пайщикам на праве частной (общей долевой, общей совместной) собственности. По решению пайщиков (или уполномоченных) работники потребительской кооперации могут иметь право на выдел части имущества. Условия и порядок выделения имущества определяются уставами (ч. 1). Собственность потребительских обществ образуется за счет взносов пайщиков, дохода, получаемого в результате хозяйственной деятельности, и иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации (ч. 2). Собственность потребительских обществ охраняется государством. Она может быть отчуждена только по решению пайщиков, а также изъята в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации (ч. 3).

Таким образом, законодательство, действовавшее на момент приобретения ответчиком права пользования жилым помещением, то есть на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривало право потребительских обществ иметь в собственности имущество, в том числе, недвижимое.

В соответствии с абз. 4 ст. 4 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик (приняты ВС СССР 24.06.1981, действовали до 01.03.2005, то есть на момент возникновения спорных правоотношений) жилищный фонд включал в себя, в том числе жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащих колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд).

Согласно ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР, (утвержден ВС РСФСР 24.06.1983, действовал до 01.03.2005) жилищный фонд включал в себя:

1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд);

2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд);

3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов);

4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В жилищный фонд включались также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.

Статьей 44 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, которые имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах общественного жилищного фонда в бессрочное пользование (статьи 5, 7 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик).

В силу п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В связи с началом действия с 01.03.2005 Жилищного кодекса Российской Федерации вопрос о правах пользователей на жилые помещения общественного жилищного фонда не был урегулирован, также не было указано о том, что жилищные отношения подлежат прекращению или трансформируются в какие-либо иные договорные отношения, соответственно, права лиц, обладавших правом пользования жилым помещением продолжали сохраняться в том виде, в каком они существовали на момент начала действия нового жилищного законодательства, в том числе данные права могли быть прекращены по основаниям, предусмотренным данным законодательством.

Ответчиком заявлено о пользовании спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Таким образом, Жилищный кодекс РСФСР не выделял такого понятия как договор коммерческого или социального найма, а также предусматривал одинаковые условия вселения в жилые помещения, принадлежавшие как государственному, так и общественному жилищным фондам.

При этом Федеральным законом от 26.01.1996 №15-ФЗ с 01.03.1996 (до возникновения спорных правоотношений) была введена в действие часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой регламентировали отношения, возникающие из договора коммерческого найма, предусматривающего предоставление собственником жилого помещения или управомоченным им лицом (наймодатель) другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением возникли на основании договора жилищного найма, однако это не указывает на возникновение у истца прав нанимателя по договору социального найма, поскольку в силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005, права и обязанности нанимателя по договору социального найма возникают у гражданина только по отношению к жилому помещению, находящемуся в государственной или муниципальной собственности. Спорное же жилое помещение никогда не входило и не входит в настоящее время в состав государственного или муниципального жилищного фонда.

Кроме того, ответчик как на момент предоставления ей спорного жилого помещения так и в последствии нуждающейся в жилье не признавалась и на учете таких лиц не состояла.

При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика о праве на предоставление жилого помещения взамен спорного суд признает несостоятельными, оснований для выводов суда о пользовании ответчиком спорным жилым помещением на условиях договора социального найма - не имеется.

Разрешая иск в части требований об истребовании из чужого незаконного владения ответчика спорного имущества путем возложения на ответчика обязанности передать ее истцу, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку решение суда о выселении ответчика из жилого помещения в силу вышеприведенных положений ст. 35 ЖК РФ само по себе подразумевает возложение на ответчика обязанности освобождения спорного имущества, вопрос же непосредственной передачи жилого помещения разрешается в рамках исполнения судебного решения.

Кроме того, в соответствии с п. 39 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 Постановление от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как как следует из содержания вышеприведенных судебных решений, имеющих для данного спора преюдициальное значение, законность вселения и пользования ответчиком спорным жилым помещением неоднократно устанавливалась судом, в силу чего, сделать вывод о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли у суда нет оснований.

Рассматривая требования иска о признании договора найма от 22.02.2005, заключенный между ответчиком и ПО «Ямальский кооператор» недействительным, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положений ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно положений ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно положений ст.167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Бремя представления доказательств в подтверждение наличия условий недействительности сделки возлагается на истца.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ) (п.п.78-79 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из приведённых выше норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания договора найма от 22.02.2005 недействительным, поскольку существенных нарушений норм законодательства допущено не было, все существенные условия были согласованы сторонами и отражены в содержании договора, обязательства сторон по договору исполнялись обеими сторонами на протяжении длительного времени, ввиду чего сомнений в изначальной воле сторон при заключении сделки не имеется, так как сделка исполнена в соответствии с целями ее заключения. На данный момент судом установлены обстоятельства прекращения правоотношений по данному договору по изложенным выше основаниям, в силу чего оснований для удовлетворения иска в этой части суд не усматривает.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате жилья за период с 01.01.2020 по 01.01.2023.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из п.3 заключенного с ответчиком договора найма от 22.02.2005 на нанимателя возложена обязанность внесения ежемесячно платы за жилое помещение по адресу: <адрес> в размере 1 200 рублей с учетом коммунальных услуг. п.3.2 данного оправлено долевое участие нанимателя в расходах по содержанию, эксплуатации дома, придомовой территории по платежному поручению, доля определяется исходя из количества нанимателей и по договоренности сторон. Обстоятельства внесения ответчиком платежей в указанной размере истцом не опровергались, об этом говориться и в исковом заявлении.

Каких-либо изменений в данный договор сторонами не вносилось, дополнительных соглашений не заключалось, согласия на изменение условий договора в части установления платы за наем жилого помещения ответчик не давала. Доказательств выставления истцом ответчику платежей долевого участия в содержании здания и придомовой территории, суду представлено не было.

По смыслу ч. 2 ст. 56, чч. 1 - 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона. Каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств возникновения у ответчика обязательств по внесению иных платежей, чем предусмотрено договором найма, оплата которых подтверждена самим истцом, оснований для взыскания с ответчика заявленных сумм не имеется.

Таким образом, требования иска подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░░░░░░░░ ░.░.