Решение от 02.10.2018 по делу № 33-11562/2018 от 31.08.2018

Судья Кочина Ю.П. №33-11562/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                         02 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                 Паршиной Т.В.

судей                     Карпова Д.В., Васильевых И.Д.

при секретаре Яшиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Трифонова Юрия Игоревича

на определение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 июля 2018 года о взыскании судебных расходов

по делу по иску Трифонова Юрия Игоревича к ИП Касаткиной Ирине Олеговне, ООО «Туроператор Библио-Глобус» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Туроператор Библио-Глобус» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Трифонова Ю.И. судебных расходов в размере 25341 рублей, в том числе: 5790 рублей и 6160 рублей - транспортные расходы по маршруту Москва (Домодедово) – Нижний Новгород (Стригино) – Москва (Домодедово) на судебные заседания 20.03.2018 года и 17.04.2018 года; 9787 рублей и 3604 рублей – расходы на проезд, проживание и питание на судебные заседания 20.03.2018 года и 17.04.2018 года соответственно, мотивируя заявление следующим.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 17.04.2018 года Трифонову Ю.И. отказано в удовлетворении иска к ООО «Туроператор Библио-Глобус», а требования его удовлетворены частично к ИП Касаткиной И.О.

Для обеспечения явки представителя на судебные заседания, состоявшиеся 20.03.2018 года и 17.04.2018 года, общество понесло расходы.

Определением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 июля 2018 года постановлено:

Заявление представителя ООО «Туроператор Библио-Глобус» Станишевского А.О. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Трифонова Юрия Игоревича в пользу ООО «Туроператор Библио-Глобус» судебные расходы в размере 11950 рублей.

В остальной части заявления отказать.

В частной жалобе Трифонова Ю.И. содержится просьба об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы заявитель указывает, что представленные обществом маршрутные квитанции могут лишь подтверждать бронь на авиаперелет, поскольку отсутствуют посадочные талоны, потому не являются относимыми доказательствами. Кроме этого, обществом использован дорогостоящий транспорт, согласно информации ОАО РЖД имелась реальная возможность использовать менее дорогостоящий транспорт.

Также заявитель ссылается на то, что ему не было известно о том, что данный туроператор не имеет отношение к оказанию туристической услуги, приобретенной у ИП Касаткиной, которой он был введен в заблуждение. В досудебном порядке от туроператора был получен отказ в предоставлении какой-либо информации, потому имелись все правовые основания для привлечения общества в качестве соответчика.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая требования заявителя о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с истца расходов по оплате проезда по маршруту Москва - Нижний Новгород – Москва на судебные заседания, состоявшихся 07.03.2018 года и 12.04.2018 года в общей сумме 11950 рублей ввиду отказа Трифонову Ю.И. в удовлетворении иска к обществу.

Признавая обоснованным заявленное обществом требование о взыскании транспортных расходов на авиаперелеты для участия в судебных заседаниях, суд оставил без оценки возражения Трифонова Ю.И. о том, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит чрезмерный характер, а также довод о недопустимости представленных обществом доказательств в обоснование понесенных расходов.

В этой связи судебная коллегия указывает следующее.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 10, 14 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17.04.2018 года постановлено:

Исковые требования Трифонова Юрия Игоревича к ИП Касаткиной Ирине Олеговне удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 06.05.2017 года, заключенного между Трифоновым Юрием Игоревичем и ИП Касаткиной Ириной Олеговной.

Взыскать с ИП Касаткиной Ирины Олеговны в пользу Трифонова Юрия Игоревича денежные средства, оплаченные по договору в размере 93500 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

Во взыскании с ИП Касаткиной Ирины Олеговны в пользу Трифонова Юрия Игоревича денежных средств в большем размере отказать.

В иске к ООО «Туроператор Библио-Глобус» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда Трифонову Ю.И. отказать.

Свои требования о взыскании с Трифонова Ю.И. судебных расходов, понесенных ООО «Туроператор Библио-Глобус» для обеспечения явки представителя в судебные заседания 20.03.2018 года и 17.04.2018 года, общество указало на отказ в удовлетворении иска Трифонову Ю.И. к ООО «Туроператор Библио-Глобус». В обоснование своих расходов обществом представлены маршрутные квитанции электронного билета на авиаперелет по маршруту Москва - Нижний Новгород – Москва на судебные заседания, состоявшихся 07.03.2018 года и 12.04.2018 года в общей сумме 11950 рублей (л.д.160, 161).

В силу приказа Минтранса России от 08.11.2006 N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" (далее - Приказ N 134) маршрут-квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетом с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Приказом N 134 введена форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции. Электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации представляют собой документы, используемые для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в котором информация о перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме.

Структура электронного билета включает электронный полетный купон (в зависимости от количества рейсов число электронных полетных купонов может составлять от 1 до 4), электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут/квитанцию. Наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции является обязательным.

При этом электронный полетный, электронный контрольный и электронный агентский купоны электронного билета содержат обязательную информацию о перевозке пассажира и багажа, включая дату отправления рейса, наименование и (или) коды пунктов/аэропортов отправления и назначения для каждого рейса.

В соответствии с пунктом 84 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.09.2007 N 10186, при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Таким образом, если авиабилет приобретен в электронной форме, то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета, являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут-квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, и посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном билете маршруту (письмо Минфина России от 07.06.2013 N 03-03-07/21187).

С учетом того, что посадочный талон выдается авиаперевозчиком, в случае его утраты в качестве документа, подтверждающего расходы по совершению авиаперелета, может быть принята справка, содержащая необходимую для подтверждения полета информацию, выданная авиаперевозчиком или его представителем.

Следовательно, посадочный талон является документом, который подтверждает фактическое оказание услуги авиаперевозчиком. Заменить талон в случае его потери может справка, выданная авиаперевозчиком.

Сама по себе квитанция к электронному билету при отсутствии посадочных талонов не может являться надлежащим доказательством подтверждения авиаперелета и фактического оказания услуг.

Как следует из материалов дела, к авиабилетам представлены только квитанции к электронным билетам без приложения посадочных талонов. Посадочные талоны, подтверждающие фактическое оказание услуги авиаперевозки в материалах дела отсутствуют.

В пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной дела в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Несмотря на то, что закон не ограничивает лицо, участвующее в деле, в выборе способа проезда к месту судебного заседания, подлежит выяснению вопрос об экономичности транспортных издержек.

Установлено, что на судебном заседании 20.03.2018 года присутствовал представитель ООО «Туроператор Библио-Глобус» - Станишевский А.О.(л.д.107-108), нуждаемости прибыть в Н.Новгород 18.03.2018 года (суббота), а дело назначено на понедельник – 20.03.2018 года – не представлено.

Так, истцом в суд первой инстанции представлены справки Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурное подразделение ДЖВ – филиала ОАО «РЖД» вокзал Нижний Новгорода о стоимости проезда. Стоимость проезда к судебному заседанию на 20.03.2018 года от станции Москва до станции Нижний Новгород на скором поезде составила 1121 рублей, Нижний Новгород – Москва – 700,70 рублей (л.д.174-175); стоимость проезда на судебное заседание на 17.04.2018 года от станции Москва до станции Нижний Новгород 1204,20 рублей, в обратном направлении от станции Нижний Новгород до станции Москва – 1050,90 рублей (л.д.176-177). Указанным доказательствам суд первой инстанции не дал правовой оценки, не указал в связи с чем, он принял расходы по компенсации авиабилетов, а не расходы на железнодорожном транспорте.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих невозможность явки в суд менее затратным способом - путем использования железнодорожного сообщения без использования авиационного транспорта, при заявленных истцом возражениях о чрезмерности расходов, учитывая участие представителя общества в судебных заседания 20.03.2018 года и 17.04.2018 года, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в сумме 11950 рублей не имелось.

Таким образом, общая сумма расходов железнодорожным транспортом составляет 4076,80 рублей, что существенно ниже стоимости авиаперевозок.

В связи с чем, обжалуемое определение в указанной части подлежит изменению, с Трифонова Ю.И. подлежат взысканию в пользу ООО «Туроператор-Глобус» транспортные расходы в размере 4076,80 рублей, что отвечает принципам разумности, обеспечивает баланс интересов сторон по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4076,80 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 80 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░.