Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-473/2022 ~ М-471/2022 от 05.10.2022

Дело № 2а-473/2022

УИД 29RS0025-01-2022-000825-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 14 декабря 2022 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М. рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Агафонову П.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

установил:

межрайонная ИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО обратилась в суд с административным исковым заявлением к Агафонову П.В. о взыскании задолженности задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 по сроку уплаты 15.07.2021 в размере 52 053 руб. Требования мотивированы тем, что 07.06.2021 Агафоновым П.В. предоставлена декларация по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2020 год. 07.09.2021 Агафоновым П.В. предоставлена декларация (корректировка ...) по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2020 год. По результатам камеральной налоговой проверки Агафонову П.В. исчислен налог на доходы физических лиц за 2020 год по сроку уплаты 15.07.2021 в размере 52 053 руб. Налог не уплачен. На основании ст. 69, 70, 75 НК РФ налогоплательщику направлено требование ... от 18.04.2022 об уплате налога. 02 августа 2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Устьянского судебного района Архангельской области по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с Агафонова П.В. задолженности по налогу. Определением от 7 сентября 2022 г. мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области судебный приказ ... от 02.08.2022 был отменен. Поскольку обязанность по уплате налога на доходы физических лиц административным ответчиком не исполнена, заявлены требования о взыскании с Агафонова П.В. задолженности по налогу на имущества физических лиц в сумме 52 053 руб.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 8 по АО и НАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. И.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по АО и НАО Михалева Т.В. просит рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик Агафонов П.В. о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом 23.11.2022, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, предоставил возражения по существу административного искового заявления.

В ч. 7 ст. 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

По определению суда дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства, в отсутствие административного истца и административного ответчика, поскольку в судебное заседание они не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Основания и порядок предоставления имущественного налогового вычета установлены в ст. 220 НК РФ.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности: в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ).

Пунктом 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от ...г. Агафоновым П.В. и ФИО1 (супруга ответчика) приобретена в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: ....

...г. соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктом 4 договора купли-продажи определена стоимость квартиры в сумме ... руб., из которых ... руб. собственные средства продавцов, ... руб. - кредитные средства, предоставленные ОАО «...».

7 июня 2021 года Агафоновым П.В. в Инспекцию была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических (форма 3-НДФЛ) за 2020 год для получения имущественного налогового вычета в сумме фактических произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов по кредитному договору, направленному на приобретение квартиры.

7 сентября 2021 г. Агафонов П.В. предоставил корректирующую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020 год.

Согласно декларации доля расходов по уплате процентов по кредитному договору за 2020 год составляет ... руб., размер налогового вычета ... руб.

Из представленной копии акта налоговой проверки ... от 15.12.2021 следует, что при проведении проверки налоговой декларации ответчика по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год, выявлено что по представленным ... сведениям Агафоновым П.В. 09.04.2020 произведено погашение кредита по договору ... от ...г. средствами материнского капитала в сумме ... руб., в том числе: основного долга в размере ... руб. и процентов в размере ... руб. Следовательно, Агафоновым П.В. неправомерно использован имущественный налоговый вычет в сумме ... руб., занижена налоговая база на ... руб. (....) и не исчислен налог к уплате 52 053 руб. (...). Сумма налогового вычета при покупке имущества составит ... руб.

На основании проведенной проверки 10.02.2022 МИФНС России №8 по АО и НАО принято решение ... об отказе в привлечении Агафонова П.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением отказано в возмещении из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме ... руб. за 2020 год.

Согласно решению от 10.02.2022, налоговым органом установлено, что Агафонову П.В. имущественный налоговый вычет за 2013, 2014 гг. был предоставлен правомерно (не было умысла налогоплательщика и ошибки налогового органа), однако впоследствии право на вычет было утрачено. Налоговый орган узнал об отсутствии оснований для предоставления имущественного налогового вычета в ходе проверки декларации за 2020 год. В рассматриваемом случае необоснованное предоставление имущественного налогового вычета Агафонову П.В. повлекло неправомерное возмещение НДФЛ из бюджета (стр. 5 решения от ...г.).

Как следует из возражений Агафонова П.В., им в 2014, 2015 годах в налоговый орган представлялись налоговые декларации за 2013, 2014 годы, на основании которых ему по решению налогового органа предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме ... руб. в связи с понесенными фактическими расходами на приобретение квартиры по договору купли-продажи от ...г. в сумме ... руб., из которых ... руб. собственные средства, ... руб. - кредитные средства, предоставленные ОАО «...».

Административным истцом по предложению суда документы и сведения, подтверждающие основания получения административным ответчиком в 2014, 2015 годах имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 220 НК РФ, копии решений о предоставлении имущественного налогового вычета, документы, подтверждающие погашение ответчиком кредита средствами материнского капитала, суду не представлены, доводы Агафонова П.В. о получении в 2014, 2015 годах имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 220 НК РФ, по фактическим произведенным налогоплательщиком расходам на приобретение квартиры не опровергнуты.

Из вышеуказанного следует, что налоговым органом принимались решения о предоставлении Агафонову П.В. в 2014, 2015 годах имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры. Позже налоговым органом установлено, что имущественный налоговый вычет предоставлен заявителю налоговым органом ошибочно, ввиду погашения кредита за счет средств материнского (семейного) капитала, что противоречит положениям ст. 220 НК РФ.

Агафонов П.В. не согласившись с решением от 10.02.2022 обжаловал его, решением Управления ФНС по АО и НАО жалоба Агафонова П.В. отставлена без удовлетворения.

18 апреля 2022 г. в адрес Агафонова П.В. через личный кабинет налогоплательщика направлено требование ... от 18.04.2022 г. об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц на сумму 52 053 рублей, со сроком исполнения до 27.05.2022 г.

Требование Агафоновым П.В. исполнено не было, что послужило поводом для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа.

2 августа 2022 г. вынесен судебный приказ ... о взыскании с Агафонова П.В. недоимки, который 7 сентября 2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Устьянского судебного района по заявлению должника Агафонова П.В. отменен.

Неуплата недоимки по налогу на доходы физических лиц в добровольном порядке послужила поводом для обращения налогового органа 5 октября 2022 г. с настоящим административным иском.

Ссылаясь на то, что излишне выплаченный имущественный налоговый вычет подлежит взысканию как задолженность по налогу на доходы физических лиц, налоговый орган просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 52 053 руб.

Между тем, НК РФ не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки (статьи 78, 80 и 88 НК РФ), то есть получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии органом власти официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц.

Суд считает, что при таком положении, выявленное занижение налоговой базы по НДФЛ вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета не может быть квалифицировано как налоговая недоимка в буквальном смысле, под которой в Налоговом кодексе РФ понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п.2 ст.11), поскольку конкретный размер обязанности по уплате налога с учетом заявленного налогового вычета определяется налоговым органом и именно в этом размере налоговая обязанность подлежит исполнению налогоплательщиком в установленный срок. По сути налоговым органом заявлено требование о взыскании ошибочно предоставленного налогового вычета, которое не подлежит рассмотрению в порядке главы 32 КАС РФ.

Ранее принятое решение о предоставлении имущественного налогового вычета за 2013, 2014 гг. налоговым органом не отменялось, у административного ответчика отсутствует недоимка по смыслу положений п.2 ст.11 НК РФ.

Факт предоставления налогового вычета без законных на то оснований должен быть достоверно выявлен в надлежащей юридической процедуре, требующей изучения тех же документов, исследования тех же фактических обстоятельств, которые были положены в основу принятия первоначального решения налогового органа, а при необходимости - получения и анализа дополнительных сведений.

Следовательно, изъятие в бюджет соответствующих сумм налога, в отношении которых ранее принято решение об их возврате налогоплательщику или об уменьшении на их размер текущих налоговых платежей, означает необходимость преодоления (отмены) решения налогового органа, предоставившего такой вычет.

Вместе с тем НК РФ не определяет конкретный порядок, сроки и правовые последствия отмены или изменения вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа в части необоснованного предоставления налогового вычета.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (постановление от 19 января 2017 г. № 1-П, определения от 02 октября 2003 г. № 317-О, от 05 февраля 2004 г. № 43-О и от 08 апреля 2004 г. № 168-О).

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24 марта 2017 г. № 9-П, согласно которой положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, а также п. 3 ст. 2 и ст. 1102 ГК РФ при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2018 г. № 78-КГ17-82, а также подтверждается письмом ФНС России от 04.04.2017 № СА-4-7/6265@ «О постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 № 9-П», где Федеральная налоговая служба с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2017, обращает внимание налоговых органов на то, что в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

Таким образом, исходя из изложенного, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика подлежит взыскание неосновательное обогащение, взыскание ошибочно предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета не может быть произведено в порядке главы 32 КАС РФ, указанные правоотношения носят гражданско-правовой характер.

При указанных обстоятельствах соблюдение порядка и сроков взыскания недоимки, предусмотренных НК РФ, правового значения для разрешения спора не имеет.

С учетом изложенного, исходя из ненадлежащего порядка обращения налогового органа за взысканием денежных сумм, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, ст. 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2020 ░░░ ░ ░░░░░ 52 053 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -     ░░░░░░ ░.░.