Решение от 18.10.2022 по делу № 2-5228/2022 от 25.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

УИД 19RS0001-02-2022-007273-11

Дело № 2-5228/2022

18.10.2022. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Сандыковой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской В.И. к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательской давности,

с участием Смоленской В.И., её представителя Коробейченко Р.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленская В.И. обратилась в суд с иском к Ерофеевой Л.Г. о признании права собственности на жилой дом, мотивируя требования тем, что с 20.12.2001 в ее владении находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло в ее владение на основании того, что она, ее бывший супруг ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ее отец ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, въехали в этот дом. С 13.08.2002 она владеет указанным имуществом, как своим собственным, открыто и добросовестно, не скрывает свои права, имущество из ее владения никогда не выбывало. За весь период владения ею указанным жилым домом никто права на него не заявлял. Однако, из уведомления о выселении от 10.06.2022 ей стало известно, что 14.03.2022 у спорного дома появился новый собственник. Полагая, что приобрела право собственности на спорный дом в силу приобретательной давности, Смоленская В.И. просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Смоленская В.И., ее представитель Коробейченко Р.Е., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что ранее спорный дом принадлежал родителям мужа истца, Ерофеева Л.Г. является его сестрой. Смоленская В.И., выйдя замуж за ФИО6 и переехав к нему жить, всегда считала спорный дом своим, содержала его. Позже узнала, что ФИО8 – мать ее супруга по договору дарения от 05.03.2022 подарила спорный дом своей дочери Ерофеевой Л.Г. Однако, титульное владение само по себе не свидетельствует о праве собственности. Просили иск удовлетворить.

Ответчик Ерофеева Л.Г. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном отзыве на иск указала, что является собственником спорного жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, с 14.03.2022 на основании договора дарения от 05.03.2022, заключенного между ней и ее матерью - ФИО8, которая являлась собственником данного жилого дома в период с 22.12.2000 по 13.03.2022 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 26.02.1999. Земельный участок принадлежал ФИО8 на праве собственности с 16.05.2006 на основании постановления Мэра г. Абакана от 14.02.2006 № 217. По утверждению ФИО8, жилой дом изначально был куплен у гражданки ФИО9 15.11.1961 и оформлен на ее супруга - ФИО10, который на протяжении 19 лет являлся единоличным собственником дома. 27.11.1980 право собственности на жилой дом было передано ФИО10 договором дарения матери ФИО8 - ФИО11 После смерти матери, жилой дом перешел в собственность ФИО8 на основании завещания. Никогда указанное имущество не являлось бесхозяйным, не передавалось никаким третьим лицам в собственность или пользование по договору или иным основаниям. Никогда ни один из собственников указанного имущества от своих прав в отношении данного имущества не отказывался, нес бремя ремонта, содержания и уплаты налогов, сам факт предоставления его в безвозмездное пользование кому бы то ни было, не может повлечь за собой лишение собственника его собственности. Смоленская В.И. является бывшей супругой покойного сына ФИО8 и брата Ерофеевой Л.Г. – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом брак между ним и Смоленской В.И. был расторгнут задолго до его смерти (приблизительно, в 2014 году). Смоленская В.И. в период нахождения в браке с ФИО6 была прописана в доме по его просьбе собственником жилого дома - ФИО8 15.07.2003 она была снята с регистрационного учета в связи с желанием получить собственную квартиру от города/государства в качестве медицинского работника. После получения собственного жилья Смоленская В.И. была повторно зарегистрирована ФИО8 06.02.2007 по просьбе сына – ФИО6 Всё это время, включая период после расторжения брака, Смоленская В.И. проживала в жилом доме по доброй воле бывшего супруга ФИО6, не имея на это никакого права, ни в силу закона, ни в силу договора. ФИО6 спорный дом никогда не принадлежал. После смены собственника дома и земельного участка уже после смерти ФИО6 новый собственник в досудебном порядке потребовал Смоленскую В.И. покинуть занимаемые ею жилой дом и земельный участок в добровольном порядке, а также прекратить регистрационный учет. Однако, по истечении предоставленного 30-дневного срока Смоленская В.И. в добровольном порядке не съехала, регистрационный учет не прекратила, уведомление оставила без ответа. 14.07.2022 Ерофеева Л.Г. обратилась в суд с иском к Смоленской В.И. о признании прекратившимся права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении. Решением Абаканского городского суда от 11.08.2022 по гражданскому делу №2-4425/2022 Смоленская В.И. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Судом указано, что решение является основанием для снятия Смоленской В.И. с регистрационного учета по указанному адресу. После того, как состоялось указанное решение суда, Смоленская В.И., очевидно злоупотребляя своим правом, обратилась с настоящим иском в суд. Пункт 1 ст. 234 ГК РФ подлежит применению только в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества. Ссылаясь в своем иске на данную норму, Смоленская В.И. ошибочно полагает, что ее владение указанными домом и землей является добросовестным, а иные собственники имущества отсутствуют. Между тем, она знала и не могла не знать, что указанный дом и земельный участок уже на протяжении многих десятилетий принадлежат ее свекрови ФИО8, которая 05.03.2022 подарила их своей дочери – Ерофеевой Л.Г. Поскольку истец знала о наличии у указанного имущества собственника, а также знала об отсутствии у нее самой права собственности на данное имущество, ее владение не является добросовестным изначально. Довод истца о факте пользования спорным имуществом не может служить основанием для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности на это имущество, поскольку возможность приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности не ставится в зависимость от того, используется ли такое имущество его собственником или нет. Принимая во внимание, что спорное имущество постоянно имеет собственника, который известен истцу, собственник от своих прав на имущество не отказывался и не утрачивал интерес к своему имуществу, требования Смоленской В.И. являются незаконными. Просила в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Смоленская В.И. 20.12.2001 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, 15.07.2003 снята с регистрационного учета по указанному адресу, а 17.11.2004 снова зарегистрирована, что подтверждается выкопировкой из домовой книги.

ДД.ММ.ГГГГ Смоленская В.И. вступила в брак с ФИО6, который был зарегистрирован по месту жительства по указанному выше адресу в период с 17.08.1993 по 10.04.2022. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен на основании совместного заявления супругов (свидетельства о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Смоленская В.И. указывает, что, выйдя замуж за ФИО6 и переехав к нему, с 13.08.2002 она непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, открыто и добросовестно, не скрывает свои права, имущество из ее владения никогда не выбывало, за весь период владения ею указанным жилым домом никто права на него не заявлял.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком документов, с 14.03.2022 собственником спорного жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, является Ерофеева Л.Г. на основании договора дарения от 05.03.2022, заключенного между ней и ее матерью - ФИО8, что подтверждается выписками из ЕГРН, договором дарения недвижимости от 05.03.2022, свидетельствами о рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 являлась собственником данного жилого дома с 22.12.2000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, выданным 12.01.2001 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 26.02.1999.

Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежал ФИО8 на праве собственности с 16.05.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, выданным на основании постановления Мэра г. Абакана от 14.02.2006 № 217 и договора № 2231 от 14.02.2006 о безвозмездной передаче земельного участка в собственность.

Как пояснила ответчик в отзыве на иск, ранее спорный жилой дом принадлежал супругу ФИО8 - ФИО10, который на протяжении 19 лет являлся единоличным собственником дома. 27.11.1980 право собственности на жилой дом было передано ФИО10 по договору дарения матери ФИО8 - ФИО11 После смерти ФИО11 жилой дом перешел в собственность ФИО8 на основании завещания.

Данные обстоятельства, указанные ответчиком, прослеживаются из представленных документов: свидетельства о рождении ФИО12 от 21.05.1935, свидетельства о браке между ФИО10 и ФИО12 от 23.04.1955, страхового свидетельства № 9184 и квитанции от 09.03.1964, платежного извещения № 6277 от 09.12.1980 по налогам и сборам на 1981 год, квитанцией об уплате налога за 1981 год, извещением от 31.04.1981 об освобождении от уплаты налога, актом согласования границ участка от 03.03.1993, завещания от 17.10.1991, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.02.1999.

Вступив в права собственности 14.03.2022, после смерти брата ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 11.06.2022 посредством почтовой связи направила в адрес Смоленской В.И. уведомление о том, что с 14.03.2022 собственник у жилого дома по адресу: <адрес> сменился, в связи с чем она просит в течение 30 дней с момента получения уведомления прекратить пользование указанным жилым домом и земельным участком под ним, освободить помещение от всех своих вещей, съехать и самостоятельно обратиться в органы для снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Однако, данное уведомление, полученное адресатом 16.06.2022, оставлено Смоленской В.И. без исполнения и ответа, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем Ерофеева Л.Г. обратилась в суд с иском к Смоленской В.И. о признании прекратившимся права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении.

Из представленных ответчиком налоговых уведомлений и квитанций от 11.12.2001, 24.09.2002, 11.09.2003, 03.09.2004, 06.09.2005, 26.09.2005 усматривается, что налоги за жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> оплачивала ФИО8

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п.19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П, различие критериев добросовестности применительно к правовым ситуациям приобретения имущества добросовестным приобретателем (статья 302 ГК Российской Федерации) и давностного владения (статья 234 ГК Российской Федерации) обусловлено их разными целями, что требует от судов изучения фактических обстоятельств каждого конкретного дела, а это в свою очередь требует дифференцированного подхода при определении критериев добросовестности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорный дом имеет собственника, который не отказался от своего права на спорное жилое помещение и не утратил к нему интереса, право собственности за ФИО8 зарегистрировано в установленном законом порядке 22.12.2000, а за Ерофеевой Л.Г. – 14.03.2022, и Смоленская В.И., проживая в указанном доме, знала об отсутствии оснований для возникновения у нее права собственности на данный жилой дом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 234 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Смоленской В.И. ввиду недоказанности ею факта добросовестности владения спорным имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.10.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░