Решение от 05.03.2020 по делу № 33-3919/2020 от 06.02.2020

Судья Тарасюк Ю.В. Дело № 33-3919/2020 (№ 2-568/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.03.2020 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Абрашкиной Е.Н.

при помощнике судьи Семерневой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» к Антонову Сергею Анатольевичу о возложении обязанности

по частной жалобе ответчика на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2020,

Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснения представителя ответчика – Юхно П.Ю. по доверенности от 13.01.2020 сроком на три года, судебная коллегия

установила:

ООО «УК «Стандарт» обратилось в суд с иском к Антонову С.А. в котором просит обязать ответчика произвести следующие работы по восстановлению первоначальных технических показателей по подвальному помещению по адресу: ... в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

1.                 Выполнить заделку пробитого в стене подвала проема ПР-1 бетоном В 7,5 с армированием арматурой 10 мм

2.                 Пол подвала спланировать с уплотнением щебнем и проливкой битумом. Пол в крайнем отсеке рядом с аркой досыпать до отметки пола основной части подвала. Продух в цоколе раскрыть.

3.                 Трещину в наружной стене здания по оси «А», на входе в салон «Художник», зачеканить жестким цементным растворомМ200 на расширяющемся портландцементе, с последующей штукатуркой с применением кладочной сетки 3-4 мм, в том числе пилона лоджии

4.                 Выполнить ремонт отмостки по периметру цоколя с шириной не менее 700 мм (с уклоном i=0,02 от цоколя) и штукатурки цоколя. Все имеющиеся продухи в цоколе раскрыть с установкой жалюзийных решеток (требование СНиП 31-01-2003 п.9.10)

и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что при проведении работ в ходе реконструкции помещения в нежилое, ответчиком допущены отклонения от проектной документации, перепланировка не согласована.

В судебном заседании 13.01.2020 стороной ответчика было заявлено ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения спорного недвижимого имущества в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, которое определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2020 было оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ответчик принес на него частную жалобу, в которой просит о его отмене и направлении гражданского дела для его рассмотрения в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества (ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание суда апелляционной явился, представитель ответчика. Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Принимая во внимание изложенное, частная жалоба подлежит рассмотрению при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1, п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст.ст. 26 и 27 настоящего Кодекса. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исковое заявление подано и принято к производству Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика Антонова С.А., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия находит вывод суда ошибочным, основанным на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

По существу, заявленные требования истца являются требованиями об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома, следовательно, подлежат предъявлению по правилам об исключительной подсудности.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.01.2020 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░