Решение от 07.03.2023 по делу № 22-1256/2023 от 09.02.2023

Судья Треногина С.Г.

дело № 22 – 1256/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 7 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Отинова Д.В.,

судей Попонина О.Л., Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Иванова С.А., апелляционным жалобам осужденных Коротаевой Н.В. и Шариповой Л.Ш., их защитников – адвокатов Любимова Л.С. и Ядренникова Е.Л. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 23 ноября 2022 года, которым:

Коротаева Наталья Владимировна, родившаяся дата в ****, несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 260 часам обязательных работ, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 11 лет в исправительной колонии общего режима;

Шарипова Ленара Шавкатовна, родившаяся дата в ****, являющаяся гражданкой этого же государства, несудимая, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Отинова Д.В., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных представления и жалоб, возражений государственного обвинителя Иванова С.А., выслушав выступления прокурора Подыниглазовой О.В., поддержавшей доводы представления и возражавшей против удовлетворения жалоб, осужденных Коротаевой Н.В., Шариповой Л.Ш., их защитников Любимова Л.С. и Кропотиной С.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 23 ноября 2023 года Коротаева Н.В. признана виновной и осуждена за: незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере; незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенный до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам и за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Шарипова Л.Ш. признана виновной и осуждена за: незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенный до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам и за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иванов С.А. ставит вопрос об изменении приговора суда, в связи с неправильным применением норм уголовного закона. Так, исследовав все обстоятельства дела, суд дал верную юридическую квалификацию действиям осужденных, однако в резолютивной части приговора суд указал о признании Шариповой Л.Ш. виновной, в том числе, по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, тогда как необходимо было указать о признании ее виновной по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Автор представления просит внести в резолютивную часть соответствующее уточнение.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

- осужденная Коротаева Н.В. ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с его незаконностью, необоснованностью, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью назначенного наказания. Отмечает, что стороной обвинения не представлено достоверных доказательств о ее виновности в покушении на сбыт наркотических средств, изъятых у Шариповой Л.Ш. и в жилище последней, а выводы суда об этом основываются лишь на противоречивых показаниях сотрудников полиции, в том числе ПЕ Данные лица не могли объективно описать действия ее и Шариповой Л.Ш. 5 ноября 2021 года. Кроме этого данным свидетелям нельзя доверять, поскольку они заинтересованы в исходе дела. На стадии предварительного расследования не установлено, что она делала закладки наркотика, а наркотические средства, которые находились уже в тайниках, изымались без их участия. Отмечает, что приходила к Шариповой Л.Ш. и ездила с ней за наркотическим средством только лишь для того, чтобы в последующем употребить его, так как является наркопотребителем. Объем приобретенного наркотика ей был неизвестен, корыстного умысла не имела. Обращает внимание, что при назначении наказания суд не учел сведения о неудовлетворительном состоянии ее здоровья, активное содействие в раскрытии преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ;

- осужденная Шарипова Л.Ш. выражает несогласие с приговором суда, в связи с его несправедливостью, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что при его назначении суд в полной мере не учел, что она ранее не судима, незаконной деятельностью не занималась, растила и воспитывала детей, на иждивении имеет престарелую мать, инвалида первой группы. Преступления совершила в силу стечения обстоятельств, в чем раскаивается. В условиях изоляции от общества у нее значительно ухудшилось состояние здоровья, поэтому нуждается в помощи узких специалистов. Просит учесть изложенное, применить к ней положения ст. 73 УК РФ или отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ;

- адвокат Любимов Л.С. в защиту интересов осужденной Коротаевой Н.В. по существу ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с его незаконностью, необоснованностью, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и несправедливостью. Отмечает, что осужденная Шарипова Л.Ш. в ходе судебного заседания показала, что не договаривалась и не собиралась в дальнейшем реализовывать наркотическое средство совместно с Коротаевой Н.В. Показания свидетеля ПЕ об обстоятельствах покушения на сбыт наркотиков поверхностные, без определенной конкретики и не отвечают требованиям достоверности. Судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля сотрудника полиции Коробова, который являлся участником оперативно-розыскного мероприятия. Таким образом, доказательства, положенные в основу приговора, не подтверждают вину Коротаевой Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поэтому она подлежит оправданию за отсутствием в ее действиях составов данных преступлений;

- адвокат Ядренников Е.Л. в защиту интересов осужденной Шариповой Л.Ш. ставит вопрос об изменении приговора суда, в связи с неправильным применением норм уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Приводя подробный анализ показаниям осужденной Шариповой Л.Ш., обвинительному заключению, обстоятельствам дела, защитник считает, что действия его подзащитной были направлены на сбыт всей партии героина весом 94,74 г, были охвачены единым умыслом и должны квалифицироваться как одно продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Также отмечает, что по делу установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание Шариповой Л.Ш., отягчающих обстоятельств нет. Она активно способствовала раскрытию группового преступления, ранее не судима, раскаялась в содеянном, содержит своих детей и престарелую больную мать. Они фактически находятся на ее иждивении. Шарипова Л.Ш. никогда не уклонялась от обязанности по воспитанию и содержанию своих детей, старалась обеспечить их всем необходимым, дать образование. Поэтому продолжительное отсутствие Шариповой Л.Ш. отрицательно скажется на условиях жизни ее детей. Автор жалобы просит учесть изложенное, указанные обстоятельства признать исключительными, применить положения ст. 73 УК РФ или отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком Шариповой Л.Ш. (17 июня 2012 года рождения) четырнадцатилетнего возраста, в соответствии с ч 1 ст. 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной Коротаевой Н.В., защитников Любимова Л.С. и Ядренникова Е.Л. государственный обвинитель Иванов С.А. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит внести в него изменения указанные в апелляционном представлении, в остальной части приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, возражений, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции Коротаева Н.В. вину по фактам незаконного хранения наркотических средств признала, пояснив, что метадон она хранила по месту своего проживания, также иное наркотическое средство она принесла в квартиру Шариповой для хранения. По фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств вину не признала, показав, что систематически употребляла наркотические средства. 3 ноября 2021 года Шарипова, предложила ей за компанию съездить в г. Екатеринбург за наркотическим средством. Преследуя цель получения части наркотика для личного употребления, она согласилась и 4 ноября 2021 года она и Шарипова на автомашине такси съездили и совместно из тайника забрали наркотическое средство, которое принесли в квартиру последней. Она предложила Шариповой раскрыть пакет, но та сказала прийти к ней завтра. 5 ноября 2021 года она пришла к Шариповой, зашла на кухню, взяла пакет с ее наркотическим средством для личного употребления, часть которого положила себе в шапку. Затем она и Шарипова вышли из квартиры и пошли в магазин, спустились на ул. Подгорная, прошли ул. Голева, 2. На ул. Голева, 11 г. Перми Шарипова показала ей место для закладки наркотика. Она ответила, что тут детская площадка, однако Шарипова сказала холодно и дети не гуляют. После чего Шарипова раскопала ногами лунку в земле. Возможно она тоже раскидала листву и только что выпавший снег. Затем они прошли по ул. Голева. Она, не останавливаясь, пошла дальше и не видела, что делала Шарипова. Затем зашли в магазин «Вишенка». При выходе из магазина они были задержаны сотрудниками полиции. Их доставили в УМВД России по г. Перми, где был проведен ее личный досмотр, при котором было обнаружено и изъято, находящееся в шапке наркотическое средство массой 0,23 г. По месту ее проживания по адресу: ****101 был проведен обыск, где было обнаружено и изъято наркотическое средство Метадон. Закладки наркотиков не делала, о сбыте наркотических средств с Шариповой не договаривалась.

Шарипова Л.Ш. вину в совершении преступлений фактически признала полностью, показав, что наркотические средства не употребляет. 4 ноября 2021 года она совместно с Коротаевой ездила в Свердловскую область, где они совместно из тайника-закладки изъяли партию героина. Коротаева также хранила в ее жилище наркотическое средство для личного употребления. Во второй половине дня 5 ноября 2021 года она созвонилась с Коротаевой и предложила ей сходить в магазин. Коротаева пришла к ней домой по адресу: ****66, прошла на кухню и сказала, что надо отсыпать наркотик, который был приобретен ранее. Коротаева отсыпала наркотическое средство, и они вышли на улицу. Когда выходили из дома, она сказала Коротаевой, что взяла 6 свертков с наркотиком, привезенный накануне, для размещения закладок и спросила ту хватит ли этого. Коротаева ответила, что хватит и сказала, что ее ждет знакомый на ул. Голева. Коротаева встретилась с ним, она в это время стояла в стороне. Затем они пошли в сторону ул. Плеханова. Коротаева предложила дойти до магазина по ул. Ш.Космонавтов купить электронные сигареты. На ул. Голева, 11 они остановились на детской площадке, где была сделана закладка с наркотическим средством. Свертки с наркотиком были у нее в кармане. Она сказала Коротаевой, что можно здесь сделать закладку, Коротаева ответила согласием. Возле одного колеса она сделала лунку, отошла в сторону, один сверток с наркотиком отдала Коротаевой, которая закопала сверток в лунку, которую сделала она. После чего она сфотографировала место закладки с наркотиком. Потом пошли дальше. По ул. Плеханова, 70 г. Перми шли с задней стороны общежития, где были деревья, кусты.Коротаева сказала ей, что можно сделать здесь тайник, после чего прошла в кусты и в листву закопала сверток с наркотиком. Она сфотографировала место закладки, и они ушли с этого места. Далее они направились к магазину по ул. Ш. Космонавтов, 94 г. Перми. Зашли в магазин. При выходе из магазина, их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В ходе личного досмотра у нее было изъято четыре свертка с наркотическим средством, упакованные в красный скотч. Это наркотическое средство идентично тому, что было изъято с мест закладок по ул. Голева и ул. Плеханова г. Перми, та же упаковка и наркотическое средство, которое она с Коротаевой хотели сбыть. В ходе обыска в квартире сотрудники полиции предложили ей выдать запрещенные предметы, она указала, что в шкафу в коробке находится наркотическое средство массой 92,53 г, которое она привезла совместно с Коротаевой. Вся масса наркотического средства, приобретенного в г. Екатеринбург предназначалась для сбыта. Коротаева еще до поездки с ней знала, что они возьмут эту работу и будут делать закладки с наркотиком. В какое время будут раскладывать наркотик и действия каждой не обговаривали. Также в ящике кухонного стола, находился героин массой 2,93 г. Данное наркотическое средство к этой партии не относилось, поскольку был с предыдущей партии, приобретенной примерно до 28 октября 2021 года. Коротаева попросила этот наркотик оставить у нее в квартире и предназначался для личного употребления.

28 июня 2022 года при очной ставке с Коротаевой Н.В., Шарипова Л.Ш. подтвердила свои показания о причастности той к сбыту наркотических средств.

Кроме этого, вина Коротаевой Н.В. и Шариповой Л.Ш. в совершении преступлений, за которые они осуждены, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

По факту незаконного хранения наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, без цели сбыта:

- протоколом обыска, согласно которому 6 ноября 2021 года в квартире проживания Коротаевой Н.В., расположенной по адресу: ****101, было обнаружено и изъято: на кухне в шкафу электронные весы, бумажный сверток с кристаллическим веществом белого цвета, пакеты «зип-лок»;

- справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что предоставленное вещество, массой 0,726 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»;

- протоколом осмотра изъятых предметов;

По факту незаконного хранения наркотического средства героина массой 3,16 г в крупном размере, без цели сбыта осужденной Коротаевой Н.В. и по факту незаконного хранения наркотического средства героина массой 2,93 г в крупном размере, без цели сбыта осужденной Шариповой Л.Ш.:

- показаниями свидетелей ЭГ и ЭН об обстоятельствах их участия в качестве понятых при личном досмотре Коротаевой Н.В., у которой были обнаружены и изъяты документы, банковские карты, из шапки изъяли пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета. Пакетик был упакован в конверт, опечатан и подписан;

- показаниями свидетеля АО об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при обыске в квартире № ** по ****. В ходе обыска сотрудники полиции обнаружили электронные весы. При обыске в квартире № ** дома № ** по ****, обнаружили коробку, в которой были свертки из изоленты красного цвета, их развернули, там было вещество бежево-серого цвета внутри, два прозрачных пластиковых контейнера с аналогичным веществом внутри. На кухне из стола изъяли пакетики с веществом внутри, весы электронные, пакетики, такие же, как с веществом, только новые, скотч красного цвета, и изъяли листы цветные для заметок;

- протоколом личного досмотра, согласно которому у Коротаевой Н.В. среди прочих вещей из сумки был изъят мобильный телефон «Сони» имей 1 – **, имей 2 – **, в отвороте шапки обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом бежевого цвета внутри;

- справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что представленное на исследование вещество (изъятое у Коротаевой Н.В.), массой 0,23 г содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»;

- протоколом обыска, согласно которому в квартире проживания Шариповой Л.Ш., расположенной по адресу: ****66, было обнаружено и изъято в ящике кухонного стола три пакетика «зип-лок» с комкообразным веществом бежевого цвета, электронные весы, пакеты «зип-лок», скотч красного цвета, блок листов «для заметок»;

- справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что представленное на исследование вещество массой 0,98 г, 0,98 г, 0,97 г, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»;

- протоколами осмотров изъятых предметов.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин, массой не менее 2,21 г в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»:

- показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Перми ПМ о том, что в ноябре 2021 года в их отдел поступила оперативная информация о том, что Коротаева и Шарипова причастны к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Перми. 5 ноября 2021 года, получив разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Коротаевой и Шариповой, в утреннее время они приехали к домам, где те проживали, по ул. Екатерининская № ** и № ** и заняли наблюдательные позиции. В данном мероприятии участвовали он, ПЕ, Коробов. Около 16:00 часов Шарипова и Коротаева вышли из домов и пошли через лог в сторону ул. Подгорная, Грузинская, прошли дворами по улицам Голева, Плеханова. Их поведение было схожим с поведением лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. В какой-то момент ПЕ сообщил, что он видел, как Шарипова и Коротаева оборудовали тайник-закладку в листве у дерева. После этого ими было принято решение об их задержании. Около 16:30 часов они были задержаны и доставлены в Управления МВД России по г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 48. Он знает, что в ходе личного досмотра у Коротаевой был обнаружен и изъят телефон, из шапки изъяли полимерный пакетик «зип-лок» с порошкообразным веществом бежевого цвета. В ходе личного досмотра Шариповой были изъяты два телефона, четыре свертка из скотча красного цвета с веществом бежевого цвета. Изъятые свертки были упакованы. Потом провели обыск в квартире по адресу: ****66, где проживала Шарипова. В ходе обыска было обнаружено и изъято: три свертка из красного скотча, внутри каждого была бумажка с веществом бежевого цвета, два пластиковых контейнера с веществом внутри; три пакета «зип-лок» с веществом бежевого цвета внутри; электронные весы; скотч красного цвета; пакетики «зип-лок» чистые и блок листов (для записей), данные листы идентичны были по размеру и цвету листов, изъятых в свертках в ходе личного досмотра Шариповой и в тайниках-закладках;

- показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Перми ПЕ, который дал аналогичные показания, добавив, что когда они наблюдали за Коротаевой и Шариповой, видел, как те прошли около детского сада и зашли во двор дома № 11 по ул. Голева, подошли к резиновым автопокрышкам на детской площадке. Потом они пошли и зашли за дом № 70 по ул. Плеханова и остановились у дерева. В этот момент он видел, как Коротаева наклонилась к дереву, пошевелила листву, а потом Шарипова сфотографировала это место. После этого они пошли во двор. Он понял, что Шарипова и Коротаева оборудовали тайник-закладку с наркотическим средством, о чем сообщил коллегам. Было принято решение об их задержании. После их задержания и доставления в Управления МВД России по г. Перми, в ходе личного досмотра у Коротаевой был обнаружен и изъят телефон, из шапки изъяли полимерный пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета, впоследствии установленном как героин. В ходе личного досмотра у Шариповой были изъяты два телефона, четыре свертка из скотча красного цвета, внутри каждого была бумажка с веществом бежевого цвета, согласно исследованию, это было наркотическое средство – героин. Также были проведены обыски в жилищах Коротаевой и Шариповой, в ходе которых были изъяты предметы и вещества, позднее установленные, как наркотические средства.

Свидетель ПЕ подтвердил свои показания на очной ставке с Коротаевой Н.В.;

- показаниями свидетеля ВМ об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при досмотре двух девушек. У Шариповой были изъяты из кармана куртки несколько свертков, в которых находилось вещество бело-коричневого цвета, телефон, 5-6 банковских карт, на вопрос сотрудника полиции о веществе в свертках, Шарипова сказала, что вещество в пакетиках является героином, она их раскладывает. Все изъятое опечатали, она и вторая понятая поставили свои подписи на пакетах, а также в протоколах;

- рапортом заместителя начальника полиции УМВД России по г. Перми 5 ноября 2021 года, которым дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в связи с имеющейся оперативной информацией о причастности Коротаевой Н.В. и Шариповой Л.Ш. к незаконному обороту наркотических средств;

- протоколом личного досмотра Шариповой Л.Ш., у которой среди прочих вещей из правого кармана куртки были изъяты четыре свертка из скотча красного цвета, внутри каждого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом; из левого кармана куртки изъяты мобильный телефон «Самсунг А02», мобильный телефон «Редми 9А»;

- согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» и фототаблицы к нему, осмотрен мобильный телефон «Редми 9А». В ходе осмотра сотового телефона в мессенджере «Ватсап» обнаружена переписка с абонентом **, относящаяся к незаконному обороту наркотиков, а также имеются фотоизображения с географическими координатами;

- согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» и фототаблицы к нему, с участием Коротаевой Н.В. осмотрен мобильный телефон «Сони». В ходе осмотра сотового телефона в мессенджере «Ватсап» обнаружена переписка с пользователем Л., т. **, имеющая отношение к незаконному обороту наркотиков;

- справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что представленное на исследование вещество массой 0,38 г, 0,38 г, 0,37 г, 0,36 г, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»;

- протоколом осмотра места происшествия с приложением, согласно которому сотрудниками полиции 5 ноября 2021 года в период времени с 18:30 часов до 18:45 часов осмотрен участок местности по адресу: г. Пермь, ул. Голева, 11, напротив четвертого подъезда на детской площадке около автомобильных покрышек у крайней покрышки в земле был обнаружен и изъят сверток из скотча красного цвета с содержимым внутри;

- справкой об исследовании о том, что представленное на исследование вещество массой 0,35 г, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»;

- протоколом осмотра места происшествия с приложением, согласно которому 5 ноября 2021 года в период времени с 18:50 часов до 19:05 часов осмотрен участок местности по адресу: г. Пермь, ул. Плеханова, 70. За домом около дерева в листве был обнаружен и изъят сверток из скотча красного цвета с содержимым внутри;

- справкой об исследовании о том, что предоставленное на исследование вещество массой 0,37 г, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»;

- согласно заключению эксперта № 3401 от 26 ноября 2021 года, предоставленное вещество, массой 0,35 г, 0,33 г, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»;

- заключением эксперта № 102 о том, что на поверхности предоставленных электронных весов (объект №1, изъятые в ходе обыска в квартире Коротаевой Н.В.) содержатся наркотические средства – метадон, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в следовых количествах, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Массу вещества определить не представляется возможным в связи с недостаточным количеством наслоений вещества. На поверхности электронных весов (объект № 9, изъятые в ходе обыска в квартире Шариповой Л.Ш.) содержится наркотическое средство-диацетилморфин (героин), в следовых количествах, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Массу вещества определить не представляется возможным в связи с недостаточным количеством наслоений вещества. Отрезки из полимерной ленты скотча под цифрами 5, 4-3, 4-1, 6 (извлеченные из конвертов №№ 4,5,6 «справка № 2422, 2423, 2424») ранее составляли единое целое. Данные отрезки могли быть как единым целым с рулоном ленты скотча красного цвета, изъятым в ходе обыска по адресу: ****66, так в равной мере, частями любой другой ленты с аналогичными характеристиками. Отрезки из полимерной ленты скотча под цифрами 4-2.1, 4-2.2, 4-4, 8-2 (извлеченные из конвертов №№ 4,8 «справка №№ 2422, 2426»)ранее составлялиединое целое. Данные отрезки могли быть как единым целым с рулоном ленты скотча красного цвета, изъятым в ходе обыска по адресу: ****66, так в равной мере, частями любой другой ленты с аналогичными характеристиками. Отрезок из полимерной ленты скотча под цифрой 8-1 (извлеченный из конверта № 8 «справка № 2426») и рулон ленты скотча красного цвета, изъятый в ходе обыска по адресу: ****66, могли быть как единым целым, так, в равной мере, частью любой другой ленты с аналогичными характеристиками. Отрезок из полимерной ленты скотча под цифрой 8-1 (извлеченный из конверта № 8 «справка № 2426») и рулон ленты скотча красного цвета, изъятый в ходе обыска по адресу: ****66, ранее составляли единое целое;

- заключением эксперта, согласно которомуво внутренней памяти предоставленного на исследование мобильного телефона с маркировочным обозначением «Redmi» (ИМЕЙ 1: **, ИМЕЙ 2: **) имеются: номера телефонов; смс-сообщения; графические файлы, видеофайлы; набранные и полученные звонки; электронная переписка пользователя приложений с учетными записями; информация Интернет-обозревателей о посещенных пользователем Интернет-ресурсах; учетные записи и пароли пользователя; поисковые запросы пользователя приложения; установленное приложение. Экспертом дополнительно установлено, что на сим-карте с маркировочными обозначениями «**» «ТЕЛЕ2» имеется информация о набранных звонках (т. 2 л.д.64-68).

- протоколом осмотра DVD-R диска «Verbatim», при установке диска в дисковод компьютера, имеются папки под названием: «***», «Файлы»; видеофайлы; эксель файлы; «Атрибуты файлов.xlsx»; «Журнал звонков SIM.xlsx»; «Журнал звонков.xlsx»; «Сообщения.xlsx»; «Телефонная книга.xlsx»; «Учетные записи и пароли.xlsx». Имеются контакты: «Али Екатеринбург» - **, «Наташа» - **.

Входящее сообщение от «Теле2» поступившее 4 ноября 2021 года в 04:42 часов (Екатеринбург) текст - «Приветствую Вас в сети Теле2 Екатеринбург…..» Входящее сообщение от абонента ** А. 5 ноября 2021 года в 12:07 часов Исходящие сообщения абоненту ** А. 5 ноября 2021 года в 11.08, 9:33, 08:12, (фотографии места закладки наркотического средства). Входящие и исходящие звонки от ** А. 5 ноября 2021 года в 12:07 час., 10:28 час., 09:40 час., 09:24 час., 09:04 час., 09:01 час., 08:29 час., 08:10 час., 08:07 час., 08:06 час., 06:48 час.; 4 ноября 2021 года в 16:16 час., 16:14 час., 16:12 час., 16:04 час., 15:57 час., 15:55 час., 15:19 час., 14:34 час., 12:50 час.; 3 ноября 2021 года в 16:45 час., 13:16 час., 12:50 час. В папке «Файлы» подпапки «Графические файлы» «DCIM» «CAMERA» имеются фотографии. Файл с названием ** 5 ноября 2021 года в 15:45 (Фотография места закладки со стрелочкой. Голева 11 прикоп на против подъезда 4). Файл с названием ** 5 ноября 2021 года в 16:01 (Фотография места закладки со стрелочкой. Плеханова 70 сзади дома прикоп по метке).

Также, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин массой не менее 92,53 гр. в крупном размере, по предварительному сговору в группе с неустановленным следствием лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») вина осужденных подтверждается:

- протоколом обыска в квартире проживания Шариповой Л.Ш., расположенной по адресу: ****66, в ходе которого было обнаружено и изъято: в комнате в шкафу в картонной коробке полиэтиленовый пакет, внутри которого находились три свертка из скотча красного цвета с содержимым внутри, прозрачный пластиковый контейнер, внутри которого содержалось вещество бежевого цвета, прозрачный пластиковый контейнер, внутри которого имелось вещество бежевого цвета. В ящике кухонного стола электронные весы, пакеты «зип-лок», скотч красного цвета, блок листов «для заметок»;

- справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым представленное на исследование вещество массой 0,38 г, 0,38 г, 0,38 г, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (т.1 л.д.185-187).

- справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым представленное на исследование вещество массой 6,98 г, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»;

- справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что представленное на исследование вещество массой 84,41 г, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»;

- протоколами осмотров изъятых предметов.

Судебная коллегия находит, что объективно оценив эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к мотивированному выводу о доказанности вины Коротаевой Н.В. и Шариповой Л.Ш. в совершении рассматриваемых преступлений.

Исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Показания свидетелей верно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, в связи с чем прямо и косвенно подтверждают причастность осужденных к совершению инкриминированных преступлений. Никаких данных о том, что показания сотрудников полиции предвзяты и были получены с нарушением норм закона, а также о том, что они не отвечают требованиям допустимости и достоверности, материалы дела не содержат. Не предоставлены такие данные осужденными и их защитниками, поэтому у судебной коллегии нет оснований не доверять им.

Суд приходит к выводу о правомерности действий сотрудников оперативного подразделения и отмечает, что проведенные оперативно-розыскные мероприятия принесли соответствующие результаты. Противоправная деятельность Коротаевой Н.В. и Шариповой Л.Ш. была выявлена и документирована. При этом результаты оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют о наличии у осужденных умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, а также о совершении ими всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно признал результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательства вины осужденных, при этом, каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов мероприятий, в том числе, при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании, преследовании им личной заинтересованности, а также провокации с их стороны у суда не имелось.

Доводы жалоб о невиновности осужденной Коротаевой Н.В. в покушениях на сбыт наркотических средств противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Эти доводы были тщательно проверены судом в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными. Согласно требованиям п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел мотивы, по которым признал достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела одни доказательства и отверг другие, а именно показания осужденной об этом. В приговоре данные показания, а также первоначальные показания Шариповой Л.Ш., которые она давала на стадии предварительного расследования, опровергнуты с подробным изложением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что Коротаева Н.В. и Шарипова Л.Ш. хранили в своих жилищах наркотические средства без цели сбыта. Данные факты стороной защиты не оспариваются. Также установлено, что Шарипова Л.Ш. и Коротаева Н.В., получив от неустановленного лица, использующего ник-нейм «А.» в интернет – приложении «Ватсап» информацию о местонахождении тайника с наркотическими средствами, выполняя преступные обязательства в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, 4 ноября 2021 года в г. Верхняя Пышма Свердловской области, приобрели через тайник, для последующего незаконного сбыта наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 94,74 г. Приобретенное наркотическое средство они привезли в г. Пермь и стали хранить в квартире Шариповой Л.Ш. с целью незаконного сбыта отдельным наркопотребителям. Последняя расфасовала наркотическое средство героин общей массой 2,21 г в шесть свертков для дальнейшего незаконного сбыта. После чего, осужденные, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом в целях сбыта, 5 ноября 2021 года разместили часть свертков (2) в тайники, сфотографировав их на сотовый телефон «Редми 9А», для последующего незаконного сбыта с неустановленным следствием лицом под ник-неймом «А.» через интернет-приложение «***» наркопотребителям. Оставшиеся свертки (4) Коротаева Н.В. и Шарипова Л.Ш. продолжили незаконно хранить в одежде последней, намереваясь разместить их в тайники-закладки в целях дальнейшего незаконного сбыта и передать информацию посредством интернет-приложения «***» неустановленному лицу. Однако свои преступные действия они до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. Наркотические средства из тайников-закладок массой не менее 0,35 г и 0,37 г, а также изъятые в ходе личного досмотра Шариповой Л.Ш., массой не менее 1,49 г в четырех свертках, общей массой не менее 2,21 г, были изъяты из незаконного оборота.

Показания Коротаевой Н.В. опровергаются последующими показаниями Шариповой Л.Ш., которые не противоречивы, согласуются с иными доказательствами, а также с показаниями свидетеля ПЕ Свои показания Шарипова Л.Ш. и свидетель ПЕ подтвердили на очных ставках с Коротаевой Н.В. Причин для оговора суд не установил, не находит их и судебная коллегия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Таким образом, умышленные действия Коротаевой Н.В. и Шариповой Л.Ш. были направлены на последующую реализацию наркотического средства героина (диацетилморфина), расфасованного в шесть свертков, общей массой не менее 2,21 гр., в группе с неустановленным лицом, через интернет - приложение «Ватсап» отдельным наркопотребителям и составляли часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от них обстоятельствам наркотические средства не были переданы приобретателям, поскольку наркотические средства из тайников-закладок и в ходе личного досмотра Шариповой Л.Ш. были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Также судом установлена вина осужденных в покушении на незаконный сбыт оставшегося незаконно совместно приобретенного ими наркотического средства героина (диацетилморфина), массой не менее 92,53 г, в крупном размере, в группе лиц по предварительному сговору.

Исходя из исследованных доказательств, показаний Шариповой Л.Ш. и обстоятельств дела, доводы Коротаевой Н.В. о том, что она не знала когда, и где будут осуществляться закладки с наркотиками, и о том, что у нее с Шариповой Л.Ш. не было договоренности об этой противоправной деятельности, являются несостоятельными.

В рассматриваемых фактах осужденные действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку он достигнут до начала выполнения объективной стороны преступлений.

Также нашло свое подтверждение наличие в действиях осужденных квалифицирующего признака совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»», поскольку все действия, направленные на сбыт наркотических средств они согласовывали с иным лицом – «куратором» посредством использования сети «Интернет». По указаниям, получаемым посредством использования сети от данного лица, они получили посредством тайника наркотическое средство и собирались его разложить в другие тайники, информацию о которых должны были передать «куратору» и получить за это вознаграждение. Эти обстоятельства совершения покушений на сбыт наркотического средства посредством использования сети «Интернет» подтверждены доказательствами, подробно изложенными выше.

Значительный и крупный размер, вид наркотического средства, подтверждается заключениями экспертов. Судебные экспертизы проведены в соответствии с положениями закона. Выводы экспертов, изложенные в заключениях, обоснованы, мотивированы, ясны и понятны, противоречий не имеют, сомнений в их правильности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы защитника Ядренникова Е.Л., квалифицируя действия осужденных Коротаевой Н.В. и Шариповой Л.Ш. самостоятельно, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства героина массой 92,53 г, суд верно исходил из исследованных по делу обстоятельств, а именно направленности и характера умысла с учетом объективной составляющей. Судом установлено, что какой-либо договоренности с приобретателями наркотических средств на реализацию всего объема этих средств не было, указанная масса наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе обыска в квартире по адресу: ****66, охватывалась умыслом Шариповой Л.Ш. и Коротаевой Н.В. на их последующий сбыт после расфасовки наркотического средства мелкими партиями через тайники-закладки, разным наркопотребителям, и предназначалась для незаконного сбыта в другое время, при других обстоятельствах. Таким образом, осужденными совершены разные преступления, направленные на покушение на незаконный сбыт героина массой 2,21 г и покушение на незаконный сбыт героина массой 92,53 г, установленные обстоятельства по делу исключают квалификацию действий осужденных, как единое продолжаемое преступление.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Коротаевой Н.В. и Шариповой Л.Ш. преступлений и правильно квалифицировать их действия по составам преступлений, указанным в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. При этом осужденным была обеспечена реальная возможность для формирования и доведения до суда позиции относительно инкриминируемых им преступных деяний, которые были озвучены и поддержаны их защитниками. Каждое ходатайство защиты было рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений закона со стороны государственного обвинителя не установлено. Каких-либо сведений о заинтересованности председательствующего в исходе настоящего дела, не имеется. Изложенные Коротаевой Н.В. основания – не являются таковыми.

Судебная коллегия считает, что назначенные Коротаевой Н.В. и Шариповой Л.Ш. наказания соответствуют требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При определении их размеров суд, наряду с характером, степенью общественной опасности преступных деяний в полной мере учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о их личностях, влиянии наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной Коротаевой Н.В., суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным хранением наркотических средств, признание вины по данным преступлениям, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной, имеющей тяжкие заболевания, неудовлетворительное состояние здоровья ее родственников.

Шариповой Л.Ш. в качестве таковых учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, наличие малолетнего ребенка, признание вины по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной, имеющей тяжкое заболевание, неудовлетворительное состояние здоровья ее родственников, матери пенсионерки,являющейся инвалидом ** группы.

Каких-либо иных данных, которые могли бы повлиять на смягчение назначенных осужденным наказаний, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступных деяний, размер наказания (у Коротаевой Н.В.) суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по фактам покушений на незаконный сбыт наркотических средств и для применения ст. 73 УК РФ. Выводы об этом в достаточной мере мотивированы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 82 УК РФ и предоставлении Шариповой Л.Ш. отсрочки отбывания наказания до достижения ее малолетним сыном четырнадцатилетнего возраста. Невозможность назначения наказания с применением ст. 82 УК РФ в приговоре также должным образом мотивирована, и вывод об этом судебная коллегия считает правильным.

Наказание Шариповой Л.Ш. назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также Коротаевой Н.В. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к ним положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (кроме ч. 1 ст. 228 УК РФ), при назначении наказания, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, нарушений конституционных прав осужденных, уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Коротаевой Н.В. и Шариповой Л.Ш., отразиться на правильности решения о квалификации их действий, справедливости назначенного наказания допущено не было. В связи с этим приговор суда отмене либо изменению по доводам жалоб не подлежит,

Вместе с тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя заслуживают внимания. Так, дав верную юридическую квалификацию действиям осужденных и правильно назначив наказание по соответствующим составам преступлений, суд в резолютивной части приговора указал о признании Шариповой Л.Ш. виновной, в том числе, по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, тогда как необходимо было указать о признании ее виновной по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Поэтому в резолютивную часть приговора необходимо внести соответствующее уточнение.

Допущенная в резолютивной части приговора юридико-техническая ошибка не влияет на назначение осужденной Шариповой Л.Ш. наказания и не является основанием для его снижения, поскольку осужденной назначено справедливое наказание, при назначении которого были учтены все предусмотренные законом обстоятельства и данные о ее личности. В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░░. «░», «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░», «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░: (░░░░░░░)