Решение от 21.01.2019 по делу № 33а-861/2019 от 14.01.2019

Судья Лисейкин А.В.                  Дело №33а-861/2019

А-021а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Полынцева С.Н.,

судей: Жуля А.В., Шавриной А.И.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шавриной А.И.,

заявление главы администрации Толстихинского сельсовета Уярского района Красноярского края Абрамовой Е.Ю. об отсрочке исполнения решения Уярского районного суда от 05 марта 2018 года по административному исковому заявлению прокурора Уярского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Толстихинского сельсовета Уярского района, выразившееся в непринятии мер к передаче объектов жилищно–коммунального хозяйства по концессионным соглашениям,

по частной жалобе главы администрации Толстихинского сельсовета Уярского района Красноярского края Абрамовой Е.Ю.,

на определение Уярского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных требований администрации Толстихинского района Красноярского края о предоставлении отсрочки исполнения решения Уярского районного суда от 05 марта 2018 года по делу № по административному исковому заявлению прокурора Уярского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Толстихинского сельсовета Уярского района, выразившееся в непринятии мер к передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства по концессионным соглашениям - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Уярского районного суда Красноярского края от 05.03.2018 года постановлено: «административное исковое заявление прокурора Уярского района Красноярского края удовлетворить. Признать незаконным бездействие администрации Толстихинского сельсовета, выраженное в непринятии мер к передаче объектов жилищно – коммунального хозяйства по концессионным соглашениям. Возложить на администрацию Толстихинского о сельсовета Уярского района обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по результатам открытого конкурса передать по концессионным соглашениям следующие объекты жилищно–коммунального хозяйства: нежилое здание, с кадастровым номером №; тепловую сеть, с кадастровым номером №; водонапорную башню, с кадастровым номером №; водонапорную скважину и водонапорную башню, с кадастровым номером №; сети водопровода, с кадастровым номером №».

Решение вступило в законную силу.

15.11.2018 года глава администрации Толстихинского сельсовета Уярского района Красноярского края Абрамова Е.Ю. обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения Уярского районного суда от 05 марта 2018 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе глава администрации Толстихинского сельсовета Уярского района Красноярского края Абрамова Е.Ю. просит отменить определение суда. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, указанным в заявлении об отсрочке исполнения решения.

Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 ст.189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ч. 1 ст. 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Уярского районного суда Красноярского края от 5 марта 2018 года суд обязал признать незаконным бездействие администрации Толстихинского сельсовета, выраженное в непринятии мер к передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства по концессионным соглашениям. Возложив на администрацию Толстихинского о сельсовета Уярского района обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по результатам открытого конкурса передать по концессионным соглашениям вышеназванные объекты жилищно-коммунального хозяйства.

Однако до настоящего времени администрацией вышеуказанное решение Уярского районного суда Красноярского края не исполнено.

Разрешая заявление администрации, суд первой инстанции, обсудив заслуживающие внимания доводы, на которые ссылался заявитель, пришел к правильному выводу о том, что исключительных оснований для отсрочки исполнения решения по настоящему делу не имеется.

Доказательств относительно обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта, в материалах дела не имеется и администрацией не представлено.

    С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе главе администрации Толстихинского сельсовета Уярского района Красноярского края Абрамовой Е.Ю. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Уярского районного суда Красноярского края от 05 марта 2018 года.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в частной жалобе не опровергнуты.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, приведенным администрацией в заявлении о предоставлении отсрочки, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Основания для переоценки доказательств у судебной коллегии отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: