Решение от 13.09.2023 по делу № 33-5338/2023 от 17.07.2023

УИД 47RS0003-01-2020-001302-64 Дело № 33-5338/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Волховское Жилищное Хозяйство» на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-99/2021 которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Волховское Жилищное Хозяйство» о разъяснении решения Волховского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волховское Жилищное Хозяйство» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с заявлением о разъяснении решения Волховского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2021 года.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2023 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Волховское Жилищное Хозяйство» о разъяснении решения Волховского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2021 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Волховское Жилищное Хозяйство» с указанным определением не согласилось, подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять решение об удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

В обоснование частной жалобы указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным. Судом не была дана оценка доводам ответчика ООО «Волховское Жилищное Хозяйство». При разрешении заявления о разъяснении решения, суд дал лишь правовую оценку правильности оформления судебного решения на предмет его соответствия требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что выходит за рамки дискреционных полномочий суда. Податель жалобы не согласен с выводом суда относительно того, что заявление ООО «Волховское Жилищное Хозяйство» направлено на изменение решения суда, вступившего в законную силу. Также ООО «Волховское Жилищное Хозяйство» отмечает, что прописанный в решении суда способ выполнения работ не является приемлемым, поскольку существует высокий риск разрушения балконной плиты после ввода ее в эксплуатацию, а равно причинению вреда жизни, здоровью и имуществу жителей <адрес>, принадлежащей Кондрашову А.С.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Жилищное хозяйство» обратилось в суд с иском к Кондрашову А. С. с требованиями обязать ответчика не чинить препятствий для выполнения работ по установке металлической решетки на проем балконной плиты и демонтажу балконной плиты, примыкающей к жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, обратить решение суда к немедленному исполнению и взыскать с ответчика в пользу ООО «Жилищное хозяйство» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Кондрашов А. С. обратился в суд с самостоятельным иском к ООО «Жилищное хозяйство», в котором просил обязать ООО «Жилищное хозяйство» произвести восстановительный ремонт демонтированной балконной плиты квартиры, принадлежащей ему и Кондрашовой О. Э., расположенной на третьем этаже, жилого дома, по адресу: <адрес>.

Решением Волховского городского суда от 23 сентября 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» к Кондрашову А. С. об обязании не чинить препятствий в производстве работ по установке металлической решетки на проем балконной плиты и демонтажа балконной плиты, удовлетворены исковые требования Кондрашова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» об обязании произвести восстановительный ремонт балконной плиты.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» в срок до 01.06.2022, произвести восстановительный ремонт балконной плиты и ограждения балкона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем производства следующих работ:

произвести демонтаж деструктивного бетона и асфальтобетона; верхнюю несущую и нижнюю арматуру очистить от остатков бетона и выполнить очистку арматуры от ржавчины с помощью ручных и электромеханических карщеток; произвести обработку металлических деталей и арматуры от коррозии; стальной профиль - балку из швеллера № 10, или металлического уголка 100x100 мм закрепить к стене дома используя химические анкера, дополнительное крепление произвести к существующей арматуре с помощью сварки; выполнить стальную раму (периметр плиты) из металлического уголка 100x100мм (или швеллера № 10) в виде рамы; восстановить нижнюю арматурную сетку каркаса из арматуры А1 ?8 мм, связав ее (стальной вязальной проволокой) с существующей стальной сеткой; восстановить верхнюю арматурную сетку каркаса из арматуры А3 ?12 мм, связав ее (стальной вязальной проволокой) с существующими стальными стержнями рабочей арматуры; установить опалубку; выполнить бетонирование плиты товарным бетоном В20 W4F200 (М250); произвести снятие опалубки через трое суток после бетонирования; выполнить работы по устройству элементов линейных окрытий - капельника (по периметру балконной плиты); выполнить работы по устройству гидроизоляции балконной плиты в виде обмазки горячим битумом (возможно применение наплавляемых материалов); выполнить работы по установке ограждения балкона.

С общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» в бюджет Волховского муниципального района Ленинградской области взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 апреля 2022 года решение Волховского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Жилищное хозяйство" – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 года решение Волховского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 апреля 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Жилищное хозяйство" – без удовлетворения.

В Волховский городской суд Ленинградской области поступило заявление ООО "Волховское Жилищное Хозяйство" о разъяснении решения Волховского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2021 года.

В обоснование заявления ООО "Волховское Жилищное Хозяйство" указало, что прописанный в решении суда способ выполнения работ не является приемлемым, поскольку существует высокий риск разрушения балконной плиты после ввода ее в эксплуатацию, а равно причинению вреда жизни, здоровью и имуществу жителей <адрес>. Выполнение любых ремонтно-восстановительных работ по строго регламентированному порядку невозможно, поскольку в процессе их выполнения могут возникнуть различные ситуации, решение которых может повлечь изменение методики выполнения работ или в том числе выполнения дополнительных работ. При этом отклонение от изложенного в судебном решении способа выполнения работ может привести к неправильному (неполному) исполнению судебного постановления, а равно в необоснованному привлечению ООО "Волховское Жилищное Хозяйство" к ответственности за неисполнение судебного акта неимущественного характера.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2023 года отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Волховское Жилищное Хозяйство» о разъяснении решения Волховского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2021 года.

В силу ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что суд может разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления подателя жалобы, о разъяснении решения суда, суд исходил из того, что решение суда изложено четко и понятно, в соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части. Резолютивная часть решения содержит сведения о способе и порядке исполнения решения суда. Заявление ООО "Волховское Жилищное Хозяйство" направлено на изменение решения суда, вступившего в законную силу.

Судья судебной коллегии соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции.

По смыслу положений данной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения. Тогда как те обстоятельства, на которые сослался заявитель, не являются основанием для разъяснения решения суда в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не свидетельствуют о неясности, нечеткости, противоречивости и невозможности исполнения решения.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с установленным судом первой инстанции способом проведения восстановительных ремонтных работ балконной плиты. Также судья судебной коллегии обращает внимание на тот факт, что фактически в заявлении о разъяснении решения ООО "Волховское Жилищное Хозяйство" просит изменить его содержание, определив способ исполнения решения иным образом, более выгодный для ООО "Волховское Жилищное Хозяйство", тогда как решение суда не содержит неточностей и неясностей, которые бы привели к невозможности или затруднительности в его исполнении, резолютивная часть решения четко сформулирована, не вызывает вопросов и, как следствие, разъяснений ввиду неясности.

По существу, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.