Решение от 30.03.2021 по делу № 2-176/2021 от 12.08.2020

Дело № 2-176/2021                                                 К О П И Я

       РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

        30 марта 2021 года                                                                                          г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при помощнике судьи Григор Т.С.,

с участием представителя истца Есиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии города Новосибирска, ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к мэрии города Новосибирска ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом (л.д. 2-6), указав в обоснование своих требований, что он с семьей проживает в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, имеет право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данный дом, которое получил в дар от ФИО9 по договору от      ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками другой половины дома являются сестры ФИО3 и ФИО1

Право собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, также находится в общей долевой собственности указанных лиц с распределением долей 1/3 доли у него и 2/3 доли - у ответчиков ФИО3, ФИО1

В настоящее время он без получения необходимых по закону разрешений произвел реконструкцию своей части жилого дома, перепланировал и расстроил комнаты 1-го этажа, укрепил фундамент своей части дома и надстроил над принадлежащей ему частью дома второй этаж, включающий в себя жилые комнаты. Такое строение является самовольным по нормам ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Земельный участок, на котором расположен дом, находится в его собственности на основании договора дарения. Согласно выписке ЕГРП, он имеет в собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 632 кв.м., с кадастровым номером №.

Дом расположен в границах вышеуказанного земельного участка, не создает угрозу для жизни и здоровья людей, права и охраняемые законом интересы иных лиц данное строение не нарушает, что подтверждается техническим заключением ООО «НовоСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № Т.59ДД.ММ.ГГГГ, заключением ООО «Автоматика-АСО» № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, заключением ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 29.05.2020 № 7-162/10/254.

Жилая площадь принадлежащей ему части дома составила в настоящее время 94,6 кв.м., после реконструкции добавился второй этаж и изменилась площадь помещений. Ранее площадь принадлежащей ему части дома составляла 44,8 кв.м., ответчикам ФИО3 и ФИО1 - 42 кв.м. по техническому паспорту 2010 года. В настоящее время, согласно технических характеристик данного дома, подготовленных кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома равна 136,6 кв.м.

При неизменности размера площади дома, принадлежащая ФИО3 и ФИО1 (42 кв.м.) и увеличении площади, принадлежащей ему, до 94,6 кв.м. размер долей в праве собственности подлежит перераспределению, его доля составляет 69/100 в праве общей долевой собственности на дом, доля ФИО3 и ФИО1 - 31/100 в праве общей долевой собственности на дом, исходя из следующего расчета:

42 + 94,6 = 136,6 кв.м. (общая площадь дома)

Его доля 94,6 кв.м. х 100% : 136,6 кв.м. = 0,69

Доля ответчиков 42 кв.м. х 100% : 136,6 кв.м. = 0,31

Собственники соседних земельных участков по <адрес> (ФИО10 и ФИО17) и по <адрес> (ФИО14 и ФИО15), граничащих с его земельным участком, претензий по расположению дома не имеют, их права данным строением после его реконструкции не нарушены, возведенное строение расположено на расстоянии более 3-х метров от границ земельных участков соседей.

При обращении в администрацию Ленинского района г.Новосибирска для ввода дома в эксплуатацию с последующей регистрацией права собственности он получил отказ.

Просил признать за ним право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 136,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив за ним долю в праве общей долевой собственности на указанный дом в размере 69/100 долей, а за ФИО3 и ФИО1 - в размере 31/100 долей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (л.д. 171-172), просил признать за ним право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 139,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив за ним долю в праве общей долевой собственности на указанный дом в размере 68/100 долей, а за ФИО3 и ФИО1 - в размере 32/100 долей, в обоснование уточненного иска ФИО2 указал, что после подготовки специалистами технического плана всего здания объективно установлены размеры площади дома, принадлежащего на праве общей собственности сторонам. Так, общая площадь принадлежащей ФИО3 и ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на дом по <адрес>, составляет 44,6 кв.м., а ему – 94,8 кв.м. Соответственно, расчет долей должен производиться следующим образом:

44,6 + 94,8 = 139,4 кв.м. общая площадь дома

Его доля 94,8 кв.м. х 100% : 139,4 кв.м. = 0,68

Доля ответчиков 44,6 кв.м. х 100% : 139,4 кв.м. = 0,32

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО2 поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не направил.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ранее в судебном заседании представитель ФИО1 ФИО12 против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО2 не возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пп. 13, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 2 ст.222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

П.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 86,8 кв.м., и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 632 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома, по адресу: <адрес> (л.д. 10-14).

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок являются ФИО3 и ФИО1 (л.д. 10-14).

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признана недееспособной, приказом администрации Ленинского района г.Новосибирска №-од от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена опекуном над недееспособной ФИО3 (л.д. 173-175).

Как следует из Технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18), жилой дом, 1957, 1972, 1973 годов постройки, имел следующие технические характеристики: общая площадь дома 86,8 кв.м., жилая 66,1 кв.м., число этажей надземной части - 1.

Истцом с целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция используемой им части указанного жилого дома, в результате которой общая площадь жилого дома составила 139,2 кв.м., в том числе, общая площадь части жилого дома, используемая истцом, составила 94,6 кв.м., жилая – 76 кв.в., наземных этажей - 2, общая площадь части жилого дома, используемая ответчиками ФИО3 и ФИО1 составила 44,6 кв.м., жилая – 28,2 кв.в., наземных этажей -1, что подтверждается Техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23, л.д. 162-166), Техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-170).

Согласно строительно-технического заключения № Т.59ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НовоСтройЭксперт» (л.д. 25-70), заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоматика-АСО» (л.д. 71-80), заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоматика-АСО» (л.д. 194-200), заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЭПЦЕНТР-Н» (л.д. 206-238), экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» (л.д. 82-84), экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» (л.д. 201-205), индивидуальный жилой дом после проведенной реконструкции соответствует требованиям санитарных норм, норм и правил пожарной безопасности, отступы от жилого дома до смежных границ земельных участков, жилых домов на соседних земельных участках соответствуют требованиям пожарной безопасности.Строительные конструкции обследованного жилого дома находятся в исправном состоянии. Трещин, дефектов и повреждений, деформаций, прогибов, перемещений и отклонений от вертикали, влияющих на снижение несущей способности конструкций и эксплуатационной пригодности здания в целом не обнаружено. Состояние фундаментов, наружных и внутренних стен, перегородок, перекрытий, крыши, кровли, полов, дверей, электропроводки, состояние древесины конструкций соответствуют требованиям действующих нормативных документов. Жилой дом пригоден для круглогодичного проживания, отвечает требованиям действующих нормативных документов в области градостроительства. Реконструкция жилого дома завершена. Выполненная реконструкция жилого дома обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Обследованный объект после проведенной реконструкции опасности для здоровья и жизни людей не представляет, может быть принят в эксплуатацию.

Указанные заключения ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорены.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО13 (л.д. 95-97), объект капитального строительства находится полностью в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:063412:95, процент застройки земельного участка составляет 22 %, отмечено несоответствие отступов объекта капительного строительства от границ земельного участка.

При этом, собственники смежных земельных участков каких-либо возражений относительно размещения указанного индивидуального жилого дома после реконструкции не представили, о нарушении своих прав не заявили.

В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование или приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

По вопросу перераспределения долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом спора между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 не имеется, вклад в создание (приращение) общего имущества сделан исключительно за счет средств ФИО2, в связи с чем доля истца в праве общей долевой собственности составляет 68/100 (94,6 кв.м. х 100 % : 139,2 кв.м.), а доля ФИО1 и ФИО3 – 32/100 (44,6 кв.м. ъ 100 % : 139,2 кв.м.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 139,4 ░░.░., ░ ░░░░░░░ 68/100.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 68/100 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 139,4 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

            ░░░░░                              (░░░░░░░)                                  ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-176/2021 54RS0006-01-2020-01-2020-008355-08 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.