Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1429/2023 (2а-11193/2022;) от 25.10.2022

Дело № 2а-1429/2023

УИД 23RS0047-01-2019-006093-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года            Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи    Арзумановой И.С.

при секретаре                Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Стельмах Л. С. к Управлению Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

Стельмах Л.C. обратилась в Советский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Управление) по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее - спорный земельный участок); возложении обязанности аннулировать указанную запись.

В обоснование требований административный истец указал, что запись в ЕГРП, на основании которой зарегистрировано право собственности Захаровой Ж.Н. на спорный земельный участок, произведена незаконно. Правовой экспертизы при проведении регистрации права собственности не проводилось, так как со Стельмах Л.C. местоположение границ указанного земельного участка не согласовывалось, в представленном межевом плане отсутствует согласие заинтересованных лиц. Кроме того, регистрация права собственности проведена без учета заочного решения мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского административного округа г. Краснодара от 18 октября 2005 года. Считает, что указанными действиями Управления нарушены ее права на пользование выделенным земельным участком.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2019 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года апелляционная жалоба Захаровой Ж.Н. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2019 года оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2022 года определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2021 года отменено, административное дело № 2а-6016/2019 направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара.

Истец Стельмах Л.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице Краснодарского филиала (ранее - филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Краснодарскому краю), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Представитель заинтересованного лица Ерещенко Г.Е., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Бирюкова Н.Ю., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованные лица - Лавриненко А.Ю., Лавриненко Ю.И., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования Стельмах Л.С. поддерживают, просят удовлетворить их в полном объеме.

Заинтересованное лицо Захарова Ж.Н. и ее представитель по доверенности Чертов В.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из исторической справки от 27.06.2011 г. (л.д.157), первоначально домовладение, расположенное на земельном участке площадью 486 кв.м, имело административный адрес: <адрес>, и на основании справки Пашковского поселкового Совета депутатов трудящихся Сталинского района от 10.07.1958 в целом принадлежало ФИО11

На основании договора дарения от 29.05.1958 Болотова М.Х. подарила Куриленко М.В. 1/2 долю домовладения, которой выдано регистрационное удостоверение Пашковским станичным Советом от 30.05.1958 г. №353 на 1/2 долю домовладения, земельный участок 200 кв.м (л.д.153).

12.07.1958 г. ФИО11 продала ФИО13 1/2 долю домовладения.

07.10.1958 г. ФИО13 подарила 1/2 долю домовладения ФИО14, которой выдано регистрационное удостоверение Пашковским станичным Советом от 27.11.1958 г. №792 на 1/2 долю домовладения, земельный участок 300 кв.м (л.д.152,153).

Согласно справке, выданной Исполнительным комитетом Пашковского поселкового Совета депутатов трудящихся Октябрьского района г. Краснодара от 24.02.1962 г. № 10, домовладение по <адрес>, расположено на земельном участке площадью 486 кв.м. (л.д.154). Совладельцами числятся ФИО12 200 кв.м и ФИО15 - 300 кв.м.

Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок перешло к лицам, участвующим в деле, в порядке правопреемства.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 41 КАО г.Краснодара от 18.10.2005г. произведен выдел доли ФИО17, ФИО16, Лавриненко Ю.И., Лавриненко А.Ю., Стельмах Л.С. из общей долевой собственности в <адрес>.

ФИО17 выделено на его долю и за ним признано право собственности на жилой дом литер «Е» с пристройкой «е1» общей площадью 64,2 кв.м, и надворные строения, расположенные по адресу: <адрес>; ФИО16, Лавриненко Ю.И., Лавриненко А.Ю., Стельмах Л.С. выделено на их долю и признано право собственности на жилой дом литер «Г», общей площадью 39,2 кв.м и надворные строения, расположенные по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности между ФИО17, ФИО16, Лавриненко Ю.И., Лавриненко А.Ю., Стельмах Л.С. прекращено.

Определен порядок пользования земельным участком <адрес> в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы. В пользование ФИО17 был выделен земельный участок площадью 291,6 кв.м, в пользование ФИО16, Лавриненко Ю.И., Лавриненко А.Ю., Стельмах Л.С. выделен земельный участок площадью 194,4 кв.м.

Решение вступило в законную силу 31.10.2005 г. (л.д.111-115).

Позднее на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от 26.02.2008 г. №1-449 от ФИО17 1/2 доля лит. «Е» перешла Захаровой Ж.Н.

По договору дарения от 18.06.2008 г. ФИО17 подарил Захаровой Ж.Н. 1/2 доли лит. «Е».

Захаровой Ж.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07.07.2008 г. на литер «Е» в целом (л.д.158).

Жилой дом литер «Г», общей площадью 39,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Краснодар, <адрес>, находится в общей долевой собственности Стельмах Л.С., Лавриненко Ю.И., Лавриненко А.Ю., Бирюковой Н.Ю. (л.д.158, 165).

Из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г.Краснодар, <адрес>, усматривается, что 25.08.2011 г. Захарова Ж.Н. через своего представителя по доверенности обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г.Краснодар, <адрес>, представив копию заочного решения мирового судьи судебного участка № 41 КАО г.Краснодара от 18.10.2005г., а также кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г.Краснодар, <адрес>, от 06.06.2011 г., согласно которому площадь участка составляет 486 кв.м, сведения о правах отсутствуют, границы земельного участка не установлены (л.д.148, 159).

Позднее Захарова Ж.Н. через своего представителя по доверенности представила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г.Краснодар, <адрес>, от 19.10.2011 г., согласно которому площадь участка составляет 300 кв.м, и изменилась на основании заявления об исправлении технической ошибки в ГКН (л.д.104).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Захаровой Ж.Н. отказано в государственной регистрации права, поскольку отсутствует заявление всех сособственников (л.д.101-103).

20.04.2013 г. Захарова Ж.Н. через своего представителя по доверенности вновь обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г.Краснодар, <адрес> (л.д.92).

Государственная регистрация была приостановлена, а затем 15.11.2013 г. Захаровой Ж.Н. было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г.Краснодар, <адрес> (л.д.75-77), в связи с непредставлением соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от всех участников долевой собственности либо заявления о государственной регистрации на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

23.05.2014 г. Захарова Ж.Н. вновь обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г.Краснодар, <адрес> (л.д.63, 274-300), представив аналогичный пакет документов.

Административным ответчиком государственная регистрации права проведена, о чем Захаровой Ж.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 07.07.2014 г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.07.2014 г. сделана запись регистрации № (л.д. 41, 59-60).

На основании договора купли-продажи от 08.04.2017 г. Захарова Ж.Н. продала Ерещенко Г.Е. земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом литер Е, е1 по адресу: г.Краснодар, <адрес> (л.д.41-43).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимого имущества земельный участок площадью 300+/6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в настоящее время принадлежит Ерещенко Г.Е., реестровая запись № № от 25.04.2017 г.

Позднее из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 25.01.2019 г. административному истцу стало известно, что на часть земельного участка, выделенного в пользование ФИО17, площадью 291,6 кв.м, зарегистрировано право собственности как на отдельный земельный участок.

Поскольку право общей долевой собственности на земельный участок не было прекращено, в настоящее время в пользовании административного истца находится часть земельного участка площадью 194,4 кв.м, с учетом площади земельного участка она лишена возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право, поставить участок на кадастровый учет, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, правом на обращение в суд в порядке административного судопроизводства наделено лицо, либо организации, чьи права, свободы и законные интересы, нарушены, либо созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление Стельмах Л.С. направлено в Советский районный суд г. Краснодара 24.04.2019 г., то есть с соблюдением установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд с момента, когда истцу стало известно о нарушении ее прав из письма Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 25.01.2019 г. (л.д.16-19).

Оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд приходит к выводу удовлетворить административные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в ред. от 23.06.2014, действовавшей на момент внесения регистрационной записи о правах Захаровой Ж.Н.) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрация прав проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. от 28.12.2013) в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Судом установлено, что в 2014 году при обращении Захаровой Ж.Н. с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, была представлена справка, выданная Исполнительным комитетом Пашковского поселкового Совета депутатов трудящихся Октябрьского района г. Краснодара от 24.02.1962 г. № 10 (л.д.67,70), согласно которой домовладение по <адрес> (в настоящее время <адрес>), расположено на земельном участке площадью 486 кв.м. Совладельцами числятся ФИО12 200 кв.м и ФИО15 - 300 кв.м; а также историческая справка, согласно которой на земельном участке площадью 486 кв.м находится 2 жилых дома: литер «Г» - собственники Стельмах Л.С., Лавриненко А.Ю., Лавриненко Ю.И., ФИО16 (Бирюкова Н.Ю.), и литер «Е» - собственник Захарова Ж.Н.

Аналогичные документы предоставлялись Захаровой Ж.Н. на государственную регистрацию в 2011 и в 2013 году, однако в регистрации права собственности на земельный участок ей было отказано, в связи с непредставлением соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от всех участников долевой собственности либо заявления о государственной регистрации на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Данные документы не были предоставлены Захаровой Ж.Н. на регистрацию и при обращении в 2014 году, однако ее право было зарегистрировано.

Кроме этого, в деле правоустанавливающих документов № № в отношении объекта недвижимости – земельного участка по адресу: <адрес>, открытого в 2011 году, имеется копия заочного решения мирового судьи судебного участка № 41 КАО г.Краснодара от 18.10.2005г., которым определен порядок пользования земельным участочком с кадастровым номером № площадью 486 кв.м по адресу: г.Краснодар, <адрес>, между совладельцами, право общей долевой собственности не прекращалось.

Доводы административного ответчика об отсутствии сведений о данном решении опровергаются материалами регистрационного дела.

Документы, подтверждающие прекращение права общей долевой собственности на земельный участок, либо заявление о государственной регистрации права от всех сособственников не подавались.

Таким образом, у административного ответчика не имелось оснований для регистрации за Захаровой Ж.Н. права собственности на неделимый земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г.Краснодар, <адрес>, находящийся в общей долевой собственности сторон.

Невозможность формирования в соответствии с долями сторон в праве собственности на домовладение двух самостоятельных земельных участков, отвечающих целевому назначению и разрешенному использованию исходного земельного участка, а также их предельному минимальному размеру, свидетельствует о неделимости данного участка, что в силу ст. ст. 11.2 и 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации исключало возможность проведения Захаровой работ по межеванию и постановке на кадастровый учет образованного из него самостоятельного участка.

Таким образом, постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв. м произведена незаконно, поскольку реальный раздел земельного участка спорного земельного участка между сособственниками не производился, и не мог быть произведен, площадь и границы общего земельного участка образованы с нарушением предусмотренной законом процедуры межевания. Так, из пояснений сособственников следует, что границы с ними не согласовывались, проект не утверждался, доли не определялись. Иное суду не доказано.

Частью 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в ред. от 28.02.2015) "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п.6 утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (в ред. от 19.06.2014), согласно п 1.1.4 которых предельные размеры земельных участков и разрешенного строительства составляли 300 кв.м.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у административного ответчика не было оснований для внесения изменений в отношении объекта недвижимости на основании заявления № (л.д.16), поскольку оставшийся находящийся в фактическом пользовании истца земельный участок не соответствует предельным минимальным размерам земельных участков, с разрешенным использованием под ИЖС, что в силу положений п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является основанием для принятия органом кадастрового учета решения об отказе в постановке его на кадастровый учет.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ 300 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ 486 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 22.02.2023.

░░░░░: