Решение от 21.12.2022 по делу № 33-41752/2022 от 14.12.2022

Судья Козлова Е.П. дело № 33-41752/2022 УИД 50RS0004-01-2022-001666-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              21 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Крюковой В.Н., Тарханова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Парменовым О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1499/2022 по иску Петировой Г. Д. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

по частной жалобе Петировой Г. Д. на определение Волоколамского городского суда Московской области от 25 октября 2022 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения представителя Петировой Г.Д., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Петирова Г.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 182987 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 658753,20 руб., расходов на оплату услуг по оценке в размере 6000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя.

Одновременно Петировой Г.Д. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления о взыскании страхового возмещения.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 25 октября 2022 г. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу искового заявления, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, как незаконное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного от 10 декабря 2021 г. частично удовлетворены требования Петировой Г.Д., с САО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу взыскано страховое возмещение в сумме 12 600 руб., в решении указано, что оно вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания (л.д. 35).

Указанное решение вступило в законную силу 27 декабря 2021 г.

Согласно статье 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (пункт 3 части 1).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3).

Таким образом, срок для обращения в суд, составляющий 30 рабочих дней, истек 14 февраля 2022 г.

Истец не согласилась с решением финансового управляющего.

В феврале 2022 г. истец обращалась с иском к САО «РЕСО-Гарантия» в Пресненский районный суд г.Москвы, определением суда от 9 февраля 2022 г. исковое заявление возвращено заявителю и получено истцом посредством почтового отправления 12 марта 2022 г.

Настоящее исковое заявление Петировой Г.Д. подано в Волоколамский городской суд Московской области лишь 31 мая 2022 г., то есть с существенным пропуском установленного законом срока.

При таких обстоятельствах и поскольку каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления к САО «РЕСО-Гарантия».

Поскольку дело было принято судом к производству, в ходе его рассмотрения выяснилось, что истцом нарушен тридцатидневный срок для обращения в суд после вступления в силу решения финансового уполномоченного и отказано в его восстановлении, суд пришел к обоснованному выводу об оставлении иска без рассмотрения.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводом суда об отказе в восстановлении срока на обращение с иском в суд, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования и не приведено оснований для восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░